Судья Плесецкого районного суда Архангельской области А.П.Залогова, рассмотрев административное дело по жалобе Тепанова Александра Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Тепанов Александр Витальевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в №

Тепанов А.В. в жалобе просит судебное постановление отменить, мотивируя тем, что он совершал маневр опережения, а не обгона и не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Дело рассмотрено не объективно, не всесторонне и выводы мирового судьи не соответствуют материалам дела.

В районном суде Тепанов А.В. и его защитник Пальченко А.В. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснение Тепанова А.В., защитника Пальченко А.В., не нахожу оснований для отмены постановления.

Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Тепанов А.В. управлял автомашиной <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» совершил обгон движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Являясь участником дорожного движения, Тепанов А.В. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» приложения № 1 Правил дорожного движения РФ запрещает обгон всех транспортных средств.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и влечет административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Допустив обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения РФ, Тепанов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Правильно установленное судебным постановлением событие административного правонарушения и вина Тепанова А.В. в его совершении подтверждается представленными по делу и приведенными в судебном постановление доказательствами : протоколом об административном правонарушении, схемой места нарушения Правил дорожного движения, показаниями свидетеля ФИО3 <данные изъяты>

Из схемы фиксации нарушения Правил дорожного движения следует, что Тепанов А.В. совершил обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Тепанов А.В. с названной схемой ознакомлен, объективность сведений, изложенных в схеме, не оспаривал, и данный факт удостоверил своей подписью.

Схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с приложением № 7 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185 и относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Из объяснений свидетеля ФИО3 следует, что он двигался на автомобиле <данные изъяты> по своей полосе движения, а автомобиль <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> обогнал его транспортное средство на <данные изъяты> в зоне действия знака «Обгон запрещен». Показания свидетеля получены с соблюдением норм действующего законодательства, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Довод Тепанова А.В. о том, что из-за наледи на автомобильной дороге и темного времени суток, невозможно было определить, где проезжая часть, а где обочина и его ссылку на фотографии, суд признает необоснованной.

Как не может суд признать обоснованным и довод Тепанова А.В.,что фактически им было произведено опережение впереди идущего транспортного средства, а не маневр обгона, поскольку ширина дороги с учетом ширины проезжей части и ширины обочины позволяла ему не выезжать на встречную полосу движения.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. "Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

При этом пункт 9.9 Правил дорожного движения прямо запрещает движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1,24.2 Правил).

То есть для движения безрельсовых транспортных средств предназначена только проезжая часть дороги, а не иные её элементы. Наличие широкой обочины на автодороге Плесецк-Мирный не увеличивает ширину проезжей части и количество полос для движения в одном направлении.

Как указано в пункте 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В соответствии с подп.1 п.10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. № 1396, к сдаче экзаменов и выдаче водительских удостоверений допускаются лица, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий.

Тепанов А.В. прошел медицинское освидетельствование и по состоянию здоровья допущен к управлению транспортными средствами, следовательно, состояние здоровья Тепанова А.В. позволяло ему при надлежащей внимательности, осмотрительности и ответственности определить количество полос для движения с учетом ширины проезжей части. Кроме того, как пояснил Тепанов А.В. при рассмотрении дела, он родился в <адрес>, проживает в указанном городе длительный период времени. По дороге <данные изъяты> ездит постоянно, в том числе и в летний период времени и ему известно, что автодорога <данные изъяты> является дорогой с двухсторонним движением и имеет по одной полосе движения в каждом направлении.

Из копии линейного графика автомобильной дороги - <данные изъяты> и дислокации дорожных знаков, следует, что автодорога <данные изъяты> на всем протяжении является дорогой с двусторонним движением, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении. На <данные изъяты> км автодороги установлены дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен». Указанное обстоятельство не оспаривается и Тепановым А.В.

По представленным Тепановым А.В. в материалы дела фотографиям, невозможно определить время, когда производилась съемка и место, на котором произведена съемка, поскольку привязка к географической местности на данных снимках отсутствует.

В соответствии с пунктом 1.2. Правил дорожного движения "Опережение" - движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства. "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

При движении по дороге с двухсторонним движением, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, водитель в любом случае выезжает на полосу, предназначенную для встречного движения, а в дальнейшем возвращается на ранее занимаемую полосу, то есть совершает обгон впереди идущего транспортного средства.

Таким образом, Тепанов А.В., двигаясь на автомобиле по дороге с двухсторонним движением, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, совершил обгон впереди идущего автомобиля <данные изъяты> номер <данные изъяты> с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и в присутствии Тепанова А.В., процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, о чем свидетельствует его подпись. События правонарушения и сведения о Тепанове А.В. как лице, его совершившем, исследованы полно.

Тепанов А.В. согласился с правильностью содержащихся в протоколе об административном правонарушении сведений о событии административного правонарушения и его вине в совершении административного правонарушения, о чем собственноручно указал и расписался в протоколе.

В жалобе на судебное постановление Тепанов А.В. не оспаривает, что на вышеуказанном участке дороги имелся дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" и что он в зоне действия данного знака совершил обгон движущегося впереди транспортного средства.

Приведенные в судебном постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

По существу в поданной Тепановым А.В. жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены судебного постановления. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных судебными постановлениями обстоятельств, исходя из его правовой позиции.

Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, и приведенные в судебных постановлениях доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Тепанова А.В. в совершении указанного административного правонарушения.

Действия Тепанова А.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности и совершая обгон транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», Тепанов А.В. создал угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан. Поэтому совершенное им административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Назначенное Тепанову А.В. административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения и противоправной направленности совершенных им действий.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден. Постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушения норм материального и процессуального права судьями не допущено и предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Тепанова Александра Витальевича без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Архангельский областной суд.

Судья : А.П.Залогова

Копия верна. Судья        А.П.Залогова