Судья Плесецкого районного суда Архангельской области А.П.Залогова, рассмотрев административное дело по жалобе Малыгина Антона Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от №

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Малыгин Антон Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок №

Малыгин А.В. в жалобе просит судебное постановление отменить, мотивируя тем, что отсутствуют доказательства совершения им дорожно-транспортного происшествия, пешеходу не был причинен вред здоровью. Дело рассмотрено не объективно, не всесторонне и выводы мирового судьи не соответствуют материалам дела.

В районном суде Малыгин А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснение Малыгина А.В., не нахожу оснований для отмены постановления.

Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около № км автодороги <адрес> цементный завод Плесецкого района Архангельской области водитель автомобиля Малыгин А.В. допустил наезд на пешехода Чуеву С.И., причинив ей телесные повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).

Являясь участником дорожного движения, Малыгин А.В.в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Совершив наезд на Чуеву С.И., и причинив ей телесные повреждения, Малыгин А.В. в нарушение требования пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Правильность вывода мирового судьи о событии административного правонарушения и вине Малыгина А.В. в его совершении подтверждаются представленными по делу и приведенными в постановлениях доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы Малыгина А.В., что потерпевшая Чуева С.И. не имела признаков причинения телесных повреждений, и поэтому он не посчитал случившееся дорожно-транспортным происшествием, несостоятельны.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из объяснений Малыгина А.В. следует, что, увидев пешеходов, он принял меры к торможению, но автомобиль не смог мгновенно остановиться и он толчка автомобиля пешеход Чуева С.И. упала около автомобиля, задев автомобильное зеркало, которое сложилось.

Из объяснений потерпевшей, данных ею при рассмотрении дела у мирового судьи, из рапорта государственного инспектора ГИБДД ОВД по Плесецкому району, сообщения МУЗ «Савинская ГБ» следует, что вследствие дорожно-транспортного происшествия у Чуевой С.И. имеются телесные повреждения в виде №

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие, в котором получила ранение потерпевшая Чуева С.И., имело место. Малыгин А.В. при рассмотрении дела у мирового судьи и в жалобе не оспаривает факт наезда на пешехода и наличие у потерпевшей телесных повреждений.

Не обладая специальными познаниями в области медицины, Малыгин А.В. в соответствии с требованием п.2.5 Правил дорожного движения обязан был вызвать «Скорую медицинскую помощь».

По существу в поданной Малыгиным А.В. жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Действия Малыгина А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность. Назначенное наказание является справедливым и адекватным общественной опасности совершенного им административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматриваю исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения, причинения существенного вреда охраняемым общественным отношениям в области дорожного движения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден. Постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Малыгина А.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Архангельский областной суд.

Судья : А.П.Залогова

<данные изъяты>           ФИО3