Судья Плесецкого районного суда Архангельской области А.П.Залогова, рассмотрев административное дело по жалобе Брагинец Валерия Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Брагинец Валерий Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде <данные изъяты>

Брагинец В.Е. в жалобе просит судебное постановление изменить, указывает, что он назвал второму участнику дорожно-транспортного происшествия свои фамилию, имя, отчество и оставил номер мобильного телефона, поэтому умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было.

В районном суде Брагинец В.Е. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснение Брагинец В.Е., не нахожу оснований для отмены постановления.

Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № минут возле гаража № на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Брагинец В.Е. и Топоркова С.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомашины получили механические повреждения.

Являясь участником дорожного движения, Брагинец В.Е.в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Допустив столкновение с транспортным средством, и причинив ущерб его владельцу, Брагинец В.Е. не выполнил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Событие дорожно-транспортного происшествия и вина Брагинец В.Е. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, справкой о ДТП, рапортом инспектора ДПС, актом технического осмотра одиночного транспортного средства, объяснениями Брагинец В.Е., Топоркова С.Ю.

Оставление второму участнику дорожно-транспортного происшествия своего контактного телефона и персональных данных не освобождало Брагинец В.Е. от обязанности выполнить действия, предписанные ему, как водителю, пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине Брагинец В.Е. в его совершении подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии Брагинец В.Е., процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, о чем свидетельствует его подпись. События правонарушения и сведения о Брагинец В.Е., как лице, его совершившем, исследованы полно.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Брагинец В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ мировым судьей соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание Брагинец В.Е. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для изменения или отмены постановления, как о том просит Брагинец В.Е. не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Брагинец В.Е. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Архангельский областной суд.

Судья :          А.П.Залогова