К<данные изъяты>

Дело № 12-60/11

Р Е Ш Е Н И Е

Архангельская обл.,

п. Плесецк, ул. Кооперативная, д. 31                                                                    07 июля 2011 года.

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Корсак Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУМ МОБ ОВД по Плесецкому району ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Охота Николая Петровича, <данные изъяты>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, Охота Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, на основании которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

УУМ ОВД по Плесецкому району ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить названное постановление и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе указывается, что мировой судья назначил Охота Н.П. чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее его личности и фактически совершенным действиям.

В судебном заседании УУМ ОВД по Плесецкому району ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивает.

Охота Н.П. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что согласен с постановлением мирового судьи.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав объяснения УУМ ОВД по Плесецкому району ФИО2 и Охота Н.П., суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

При рассмотрении дела мировой судья пришел к правильному выводу, что Охота Н.П. в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, оказал неповиновение сотруднику полиции, хватал его за форменную одежду, размахивал руками, пытался развязать драку, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности Охота Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При назначении Охота Н.П. административного наказания мировой судья выполнил требования ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В судебном заседании установлено, что Охота Н.П. ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался.

По делу не установлено обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность Охота Н.П.

Наказание назначено Охота Н.П. в пределах санкции, предусмотренной ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 29.10 КоАП РФ, а потому оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Охота Николая Петровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей оставить без изменения, а жалобу УУМ МОБ ОВД по Плесецкому району ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Архангельском областном суде.

Судья:                                                                 Корсак Ю.В.

<данные изъяты>