К<данные изъяты> Дело № 12-55/11 Р Е Ш Е Н И Е Архангельская обл., п. Плесецк, ул. Кооперативная, д. 31 20 июня 2011 года. Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Корсак Ю.В., с участием помощника прокурора Плесецкого района Богданова А.Л., а также Плыловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Плесецкого района на постановление начальника отделения УФМС России по Архангельской области в Плесецком районе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Плыловой Елены Николаевны, <данные изъяты> установил: постановлением начальника отделения УФМС России по Архангельской области в Плесецком районе от ДД.ММ.ГГГГ Плылова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей. Прокурор Плесецкого района обратился в суд с протестом, в котором просит отменить указанное постановление. В обоснование протеста указывается, что в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не содержатся сведения о месте совершения административного правонарушения. В судебном заседании прокурор на удовлетворении протеса настаивает. Плылова Е.Н. позицию прокурора поддерживает. Исследовав представленные материалы дела, заслушав объяснения прокурора и Плыловой Е.Н., суд считает постановление начальника отделения УФМС России по Архангельской области в Плесецком районе от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ). Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В силу ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Частью 1 ст. 19.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Плылова Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес> без документа, удостоверяющего личность гражданина РФ (без паспорта). При рассмотрении дела в отношении Плыловой Е.Н. уполномоченное должностное лицо не выяснило обстоятельства дела, не установило место совершения административного правонарушения, не оценило сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Неисполнение требований ст. 24.1, 29.4, 29.10 КоАП РФ является существенным нарушением требований процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого постановления. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении Плыловой Е.Н. к административной ответственности были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление начальника отделения УФМС России по Архангельской области в Плесецком районе от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении должностное лицо обязано устранить вышеуказанные нарушения и принять законное, обоснованное и мотивированное решение На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, решил: протест прокурора Плесецкого района удовлетворить. Постановление начальника отделения УФМС России по Архангельской области в Плесецком районе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Плыловой Елены Николаевны отменить, дело направить на новое рассмотрение в отделение УФМС России по Архангельской области в Плесецком районе. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения. Судья: Корсак Ю.В. <данные изъяты>