К<данные изъяты>

Дело № 12-56/11

Р Е Ш Е Н И Е

Архангельская обл.,

п. Плесецк, ул. Кооперативная, д. 31                                                                      29 июня 2011 года.

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Корсак Ю.В.,

с участием помощника прокурора Плесецкого района Полицынской Е.В.,

представителя Отдела УМИ администрации МО «Плесецкий район» Тихова Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Плесецкого района Архангельской области на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирный ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ Дараева Исы Алаудиновича, <данные изъяты>

установил:

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирный ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Дараев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ, на основании которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Прокурор Плесецкого района обратился в суд с протестом, в котором просит отменить названное постановление. В протесте указывается, что при вынесении постановления были нарушены права Дараева И.А., а именно: он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении протеста настаивает, пояснив, что при вынесении постановления были нарушены права Дараева И.А. и потерпевшего - Отдела УМИ администрации МО «Плесецкий район», не извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Плесецкому району и г. Мирный ФИО3 в судебное заседание не прибыла, просила о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с занятостью по службе.

В судебное заседание Дараев И.А. не прибыл, по указанному месту жительства не проживает, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель потерпевшего Тихов Б.В. в судебном заседании позицию прокурора поддержал, подтвердив, что Отдел УМИ администрации МО «Плесецкий район» не вызывался судебным приставом-исполнителем для участия в деле об административном правонарушении в отношении Дараева И.А.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения прокурора и представителя потерпевшего, суд считает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирный от ДД.ММ.ГГГГ не законным и подлежащим отмене.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Архангельской области, Дараев И.А. обязан освободить земельный участок, принадлежащий МО «Плесецкий район», действующему в лице Отдела УМИ администрации МО «Плесецкий район».

Из материалов дела следует, что Дараев И.А. вызывался ОСП по Плесецкому району и г. Мирный к 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснений по поводу неисполнения решения суда и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Законный представитель потерпевшего - Отдел УМИ администрации МО «Плесецкий район» для рассмотрения дела об административном правонарушении к 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ не вызывался.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Дараева И.А. рассмотрено не было. При этом, определение об отложении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом не выносилось.

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и законного представителя потерпевшего, не извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо нарушило права Дараева И.А. и потерпевшего, что не допустимо.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неисполнение должностным лицом требований ст. 25.1, 25. 2 КоАП РФ является существенным нарушением требований процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения Дараева И.А. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, то производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

протест прокурора Плесецкого района Архангельской области удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирный ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья:                                                                                                     Корсак Ю.В.

<данные изъяты>                                                                                                             <данные изъяты>