Судья Плесецкого районного суда Архангельской области А.П.Залогова, рассмотрев административное дело по жалобе Юшкова Николая Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Юшков Николай Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде <данные изъяты>

Юшков Н.С. в жалобе просит судебное постановление отменить. Мотивирует жалобу тем, что понятые при проведении освидетельствования не присутствовали, ему было отказано в прохождении медицинского освидетельствования, необоснованно отказано в вызове свидетеля, чем нарушены его права.

В районном суде Юшков Н.С. и его защитник адвокат Пальченко А.В. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнив, что спиртные напитки Юшков Н.С. не употреблял.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснение Юшкова Н.С. и защитника Пальченко А.В., не нахожу оснований для отмены постановления.

Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <данные изъяты> <адрес> Юшков Н.С. в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством.

Управление Юшковым Н.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к акту бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 3-6).

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Являясь участником дорожного движения, Юшков Н.С. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Допустив управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Юшков Н.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Юшкова Н.С., что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением закона, необоснованны.

Требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе - пункте 19 статьи 11 Закона РФ «О милиции», в соответствии с которым сотрудники милиции вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно подп. «а,г» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В силу характерных признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, нарушение речи должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Юшков Н.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что Юшков Н.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Наличие характерных признаков алкогольного опьянения Юшков Н.С. в жалобе не оспаривает.

Согласно ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Поскольку у сотрудника милиции имелись достаточные основания полагать, что Юшков Н.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии двух понятых и Юшкова Н.С., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и содержит сведения, установленные ст.27.12 КоАП РФ.

Понятые и Юшков Н.С. удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется. Правильность сведений, изложенных в протоколе, Юшков Н.С. в жалобе не оспаривает.

Освидетельствование Юшкова Н.С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, с его согласия и в присутствии двух понятых.

Освидетельствование проведено с соблюдением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года.

Портативный анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкометр <данные изъяты> заводской номер №, зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (регистрационное удостоверение ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) и разрешен к использованию в деятельности Госавтоинспекции РФ для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.

Алкометр <данные изъяты> внесен в государственный реестр изделий медицинского назначения и медицинской техники, имеет сертификат, зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений, соответствует требованиям ГОСТ Р 50444-92. Приборы, аппараты и оборудование медицинские. Общие технические условия (утв. постановлением Госстандарта РФ от 22.12.1992 N 1552) и допущен к применению в Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» при применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно пункту руководства по эксплуатации алкометра «Кобра» проверку показания анализатора рекомендуется выполнять 1 раз в год перед поверкой, поверку анализатора необходимо выполнять 1 раз в год, регулировку анализатора - по необходимости.

Алкометр <данные изъяты> заводской номер № прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование Юшкова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок проведения очередной поверки прибора еще не наступил.

Из показаний сертифицированного технического средства измерения с учетом допустимой погрешности, следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило № пределы абсолютно допускаемой погрешности прибора, №

На основании совокупности характерных клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствованием установлено состояние опьянения Юшкова Н.С.

Понятые удостоверили своей подписью в акте освидетельствования факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий и результатов освидетельствования оснований не имеется.

Из акта освидетельствования следует, что несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Юшков Н.С. не высказал, напротив, в присутствии понятых согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно указал и расписался в акте освидетельствования.

Поскольку Юшков Н.С. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он оснований для направления его для прохождения медицинского освидетельствования на основании подп. «б» п.10 раздела III Правил не имелось.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Юшкова Н.С. и содержит сведения, указанные в статье 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Юшкове Н.С., как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ ему разъяснены под роспись.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Юшков Н.С. не оспаривал правильность изложенных в протоколе сведений о совершенном им административном правонарушении и признал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Заявитель жалобы указывает, что мировой судья необоснованно не рассмотрел заявленное ходатайство о допросе в качестве свидетеля одного из понятых, что повлекло ущемление его прав и законных интересов как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, заявленное защитников Юшкова Н.С. - адвокатом Пальченко А.В. ходатайство разрешено мировым судьей в соответствии с положениями ст.ст. 24.4, п.6 ч.1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом нарушений процессуальных прав не допущено.

Оценка представленным по делу доказательствам дана мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судебное постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Юшкову Н.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Назначенное Юшкову Н.С. административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий.

Допустив управление источником повышенной опасности в состоянии опьянения, Юшков Н.С. грубо нарушил правила безопасности движения и эксплуатации транспорта, создал угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан. Поэтому мировой судья правильно учел общественную опасность совершенного административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий и принял правильное решение о необходимости лишения его права управления транспортными средствами. Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для пересмотра судебного постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Юшкова Николая Сергеевича без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Архангельский областной суд.

Судья :     А.П.Залогова

<данные изъяты>а