К<данные изъяты>

Дело № 12-111/11

Р Е Ш Е Н И Е

Архангельская обл.,

п. Плесецк, ул. Кооперативная, д. 31                                                             19 октября 2011 года.

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Корсак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коряпина Александра Ивановича, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Коряпин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании которой ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Коряпин А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить названное постановление и переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Коряпин А.И. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав объяснения Коряпина А.И., допросив свидетелей, считаю постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Коряпина А.И. без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ., в районе <адрес>а <адрес>, Коряпин А.И., управляя автомашиной <данные изъяты>, совершил обгон автомашины <данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения и с пересечением сплошной линии разметки. Коряпин А.И. нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Коряпин А.И., управляя автомашиной, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и с пересечением сплошной линии разметки, чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Коряпин А.И. с протоколом об административном правонарушении не согласен, утверждает, что автомашина <данные изъяты> стояла перед знаком «Объезд препятствия слева».

Из схемы фиксации нарушения ПДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коряпин А.И., управляя автомашиной <данные изъяты>, совершил обгон автомашины <данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения и с пересечением сплошной линии разметки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вемсте с начальником ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району майором милиции ФИО3 проверял наличие документов на спецтехнику при производстве ремонтных работ на проезжей части около <адрес>. На проезжей части находилась строительная техника. Были установлены дорожные знаки «Объезд препятствия» и «Дорожные работы». Около ДД.ММ.ГГГГ со стороны <адрес> двигалась автомашина <данные изъяты>, водитель которой включил левый указатель поворота и стал объезжать экскаватор. В этот момент автомашину <данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки, обогнала автомашина <данные изъяты>, за рулем которой был Коряпин А.И. При разбирательстве на месте Коряпин А.И. не отрицал факт обгона автомашины <данные изъяты> и пересечения сплошной линии разметки с выездом на полосу встречного движения. Однако, после разъяснения ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоА РФ, Коряпин А.И. стал отрицать факт совершения им административного правонарушения. Кроме того, водитель автомашины <данные изъяты> ФИО4 выражал свое недовольство действиями Коряпина А.И., поскольку ДТП не произошло только потому, что ФИО4 успел вовремя остановиться.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что водитель автомашины <данные изъяты> не обгонял его в указанном в протоколе об административном правонарушении месте, поскольку в тот момент он остановился перед экскаватором.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 в качестве свидетеля подтверждает обстоятельства, изложенные в названном протоколе, и заверяет их правильность своей подписью.

При данных обстоятельствах суд не принимает в качестве доказательства показания ФИО4, данные им в судебном заседании, поскольку они опровергаются материалами дела

Являясь участником дорожного движения, Коряпин А.И. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Согласно ст. 1.2 ПДД, «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно приложению № 2 Правил дорожного движения, горизонтальная линия разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Пересекать сплошную линию разметки 1.1 запрещено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Коряпин А.И. требования п. 1.3 Правил дорожного движения и горизонтальной разметки 1.1 выполнены не были, что привело к выезду на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии вины Коряпина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 29.10 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного и личности виновного, а потому оснований для изменения или отмены постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Коряпина Александра Ивановича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев оставить без изменения, а жалобу Коряпина А.И. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Архангельском областном суде.

Судья:                   Корсак Ю.В.

<данные изъяты>