К<данные изъяты>

Дело № 12-119/11

Р Е Ш Е Н И Е

Архангельская обл.,

п. Плесецк, ул. Кооперативная, д. 31                                                                 25 октября 2011 года.

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Корсак Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковенко Андрея Григорьевича, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ Яковенко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Яковенко А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить названное постановление и прекратить производство по делу. В жалобе указывается, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено не в отношении него, в отношении гр-на ФИО2 В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Яковенко А.Г. не мог прибыть в виду болезни и нахождения на стационарном лечении в военном госпитале. Ходатайство защитника Щеголь С.М. об отложении судебного заседания мировой судья не обоснованно оставила без удовлетворения.

В судебном заседании Яковенко А.Г. доводы жалобы поддержал, пояснив, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он действительно проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения в МУЗ «ЦГБ г. Мирный», так как считал себя трезвым. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что в акте медицинского освидетельствования указана не его (Яковенко) фамилия, а фамилия ФИО6. Данное нарушение, по его мнению, является существенным нарушением процедуры освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ Яковенко А.Г. не мог прибыть в судебное заседание в виду нахождения на стационарном лечении.

Защитник адвокат Щеголь С.М. в судебном заседании позицию Яковенко А.Г. подержал. Считает процедуры медицинского освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении существенно нарушенными.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав объяснения Яковенко А.Г., защитника, считаю постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Яковенко А.Г. без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Как установлено в судебном заседании, Яковенко А.Г. в 01.20 час. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Яковенко А.Г., в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В силу требований п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 15 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, с изменениями от 10 февраля 2011 года) медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

В силу п.п. 16-17 названных Правил, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Каждая процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения регистрируется в специальном журнале медицинской организации, форма, порядок ведения и хранения которого определяются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. (п. 19 Правил).

Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года N 308 (ред. от 25.08.2010) утверждена «Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее - Инструкция).

В силу п.п. 8, 16 Инструкции для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что Яковенко А.Г. в 01.20 час. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Транспортное средство не задерживалась - поставлено на стояку у <адрес>. Яковенко А.Г. нарушен п. 2.7 ПДД РФ.

Яковенко А.Г. с протоколом об административном правонарушении не согласен, ссылается на употребление спиртосодержащих лекарственных средств.

В связи с наличием признаков опьянения Яковенко А.Г. в присутствии двух понятых в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 29 АМ 17115. Основания - запах алкоголя изо рта. Яковенко А.Г. возражений относительно наличия основания для отстранения его от управления транспортным средством не выразил.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) следует, что у Яковенко А.Г. в ДД.ММ.ГГГГ установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно показаниям прибора «Кобра» № содержание паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,438 мг/л. Погрешность прибора +/- 0,048 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. Прибор поверен установленным порядком ДД.ММ.ГГГГ. Копия акта вручена Яковенко А.Г., что подтверждается его подписью.

Результаты освидетельствования зафиксированы на бумажном носителе. Сведения, указанные на нем подтверждены понятыми, что подтверждается их подписями.

В связи с заявленным не согласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Яковенко А.Г. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ врачом МУЗ «ЦГБ г. Мирный» ФИО4 в отношении Яковенко А.Г. проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Результат освидетельствования - установлено состояние опьянения.

Право врача ФИО4 на проведение медицинских освидетельствований на состояние опьянения подтверждается справкой ГУЗ «Архангельский областной психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Результаты медицинского освидетельствования Яковенко А.Г. отражены в акте формы №/у-05 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «ЦГБ <адрес>» был доставлен именно Яковенко А.Г., а не ФИО2.

Акт № был оформлен также в отношении Яковенко А.Г., а не ФИО2.

В судебном заседании мировой судья допросила в качестве свидетеля врача ФИО4, который пояснил, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ было проведено в отношении Яковенко А.Г., которого он лично знает, а не в отношении ФИО2.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья устранил противоречия относительно ошибочного указания в акте № фамилии Яковенко А.Г.

Оснований для неявки Яковенко А.Г. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не имелось, так как согласно справке из 548 военного госпиталя он мог лично участвовать в рассмотрении дела, но к администрации медицинского учреждения с соответствующим заявлением не обращался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Яковенко А.Г. требования п. 2.7 Правил дорожного движения выполнены не были, так как он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей выполнены все требования, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ.

Утверждения Яковенко А.Г. и защитника о нарушении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются надуманными.

Нарушений прав Яковенко А.Г. при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все предусмотренные данной нормой сведения, составлен уполномоченным должностным лицом, а потому является допустимым доказательством по делу.

Иные имеющиеся в деле доказательства собраны уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено в размере, соответствующем закону, с учетом тяжести содеянного и личности виновного, а потому оснований для изменения или отмены постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Яковенко Андрея Григорьевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев оставить без изменения, а жалобу Яковенко А.Г. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Архангельском областном суде.

Судья:                                                                   Корсак Ю.В.

<данные изъяты>