К<данные изъяты>

Дело № 12-122/11

Р Е Ш Е Н И Е

Архангельская обл.,

п. Плесецк, ул. Кооперативная, д. 31                                                                  01 ноября 2011 года.

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Корсак Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савинова Владимира Александровича, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Савинов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Савинов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить названное постановление и прекратить производство по делу. Савинов В.А. выражает свое не согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как считает, что управлял автомашиной в трезвом состоянии. Савинов В.А. утверждает, что алкотектор, примененный сотрудниками полиции, использовался незаконно. В постановлении мирового судьи не указано точное место совершения административного правонарушения. Савинову В.А. не были разъяснены его права, что лишило его права на квалифицированную юридическую защиту.

В судебное заседание Савинов В.А. не прибыл.

Согласно информации ФГУП «Почта России», судебная повестка Савинову В.А. не вручена в виду отсутствия его по месту жительства.

При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу Савинова В.А. в его отсутствие, так как, обращаясь в суд с жалобой, Савинов В.А. не уведомил суд о своем убытии с места жительства, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Исследовав представленные материалы дела, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Савинова В.А. без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Как следует из представленных в суд материалов дела, Савинов В.А. в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Савинов В.А. с протоколом и сведениями, изложенными в нем, согласен.

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), Савинов В.А. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается соответствующим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Наличие признаков опьянения и основания для отстранения от управления транспортным средством Савиновым В.А. не оспариваются.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) следует, что у Савинова В.А. в 14.19 час. ДД.ММ.ГГГГ установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Согласно показаниям прибора «Alkotektor-RU803 PRO-100» № содержание паров этилового спирта в выдыхаемом Савиновым В.А.воздухе составило 0,280 мг/л. Погрешность прибора +/- 0,048 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. Прибор поверен установленным порядком ДД.ММ.ГГГГ. Копия акта вручена Савинову В.А., что подтверждается его подписью.

Савинов В.А. с результатами освидетельствования согласен, что подтверждается его личной подписью и подписями двух понятых, присутствовавших при проведении освидетельствовании.

Результаты освидетельствования зафиксированы на бумажном носителе. Сведения, указанные на нем подтверждены Савиновым В.А., а также понятыми, что подтверждается их подписями.

Из объяснений понятого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при проведении освидетельствования на состояние опьянения в отношении Савинова В.А. В ходе освидетельствования зафиксировано показание технического средства измерения, которое составило 0,280 мг/л.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Савинов В.А., в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В силу требований п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (ч. 6 ст. 27.11 КоАП РФ).

Пунктами 2 и 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475) установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 4-9 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Савиновым В.А. требования п. 2.7 Правил дорожного движения выполнены не были, так как он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

У сотрудника полиции имелись основания для проведения освидетельствования в отношении Савинова В.А., так как у последнего имелись явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), наличие которых им не оспаривается.

Освидетельствование Савинова В.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудником ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - «Alkotektor-RU803 PRO-100» №, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.

Утверждения Савинова В.А. о нарушении процедуры освидетельствования являются надуманными, так как в ходе его проведения ни от него, ни от понятых не поступало никаких замечаний относительно объективности и законности проведенных действий.

При рассмотрении дела мировым судьей выполнены все требования, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушений прав Савинова В.А. при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Утверждения Савинова В.А. о не разъяснении ему процессуальных прав и нарушения права на защиту являются голословными.

В протоколе об административном правонарушении имеется роспись Савинова В.А. о разъяснении ему его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вновь разъяснила Савинову В.А. положения ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его личной подписью. Каких-либо заявлений и ходатайств от Савинова В.А. не поступило.

Место совершения Савиновым В.А. административного правонарушения: в районе <адрес>, установлено в судебном заседании и сомнений в том, что оно было совершено в другом месте не имеется.

Протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все предусмотренные данной нормой сведения, составлен уполномоченным должностным лицом - Инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Плесецкому району лейтенантом милиции ФИО3, действовавшим в границах установленной территориальности.

Имеющиеся в деле доказательства собраны уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено в размере, соответствующем закону, с учетом тяжести содеянного и личности виновного, а потому оснований для изменения или отмены постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Савинова Владимира Александровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Савинова В.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Архангельском областном суде.

Судья:                                                                   Корсак Ю.В.

<данные изъяты>