К<данные изъяты> Дело № 12-95/11 Р Е Ш Е Н И Е Архангельская обл., 08 сентября 2011 года. п. Плесецк, ул. Кооперативная, д. 31 Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Корсак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Плесецкого района на постановление УУП ОМВД России по Плесецкому району лейтенанта милиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Тишининой Ирины Анатольевны, <данные изъяты> установил: постановлением УУП ОМВД России по Плесецкому району лейтенанта милиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Тишинина И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей. Прокурор Плесецкого района обратился в суд с протестом, в котором просит отменить указанное постановление. В обоснование протеста указывается, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не было учтено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, Тишинина И.А. проживает с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок её проживания по месту пребывания без регистрации составил менее 90 суток, что не противоречит положениям Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Прокурор просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Тишининой И.А. состава административного правонарушения. В судебном заседании заместитель прокурора Плесецкого района Коптяев А.В. на удовлетворении протеста настаивает. Тишинина И.А. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Исследовав представленные материалы дела, заслушав объяснения прокурора, суд считает постановление УУП ОМВД России по Плесецкому району лейтенанта милиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ). Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Указанные требования должностным лицом милиции не выполнены. Как следует из постановления УУП ОМВД России по Плесецкому району лейтенанта милиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Тишинина И.А. признана виновной в том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживает без регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, то есть в совершении административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями Тишининой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Из копии паспорта Тишининой И.А. следует, что она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Принимая решение о привлечении Тишининой И.А. к административной ответственности за проживание без регистрации по месту пребывания, должностное лицо милиции не учло, что в силу части 3 статьи 5 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация и снятие гражданина с регистрационного учета по месту пребывания осуществляются органом регистрационного учета в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации В силу п. 9 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713) граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, с заявлением о регистрации по месту пребывания. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ длительность пребывания Тишининой И.А. по адресу: <адрес> не превысила 90 дней, то оснований для привлечения её к административной ответственности по ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ не имелось в виду отсутствия состава административного правонарушения. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; Поскольку в действиях Тишининой И.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 5, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, решил: протест прокурора Плесецкого района Архангельской области удовлетворить. Постановление УУП ОМВД России по Плесецкому району лейтенанта милиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его вручения или получения. Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Корсак Ю.В. <данные изъяты>.