К<данные изъяты> Дело № 12-132/11 Р Е Ш Е Н И Е Архангельская обл., п. Плесецк, ул. Кооперативная, д. 31 05 декабря 2011 года. Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Корсак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Атлантик», юридический адрес: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлантик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. Законный представитель ООО «Атлантик» Торочков С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить названное постановление и прекратить производства по делу. В жалобе указывается, что Общество не могло выполнить предписание должностного лица ГИБДД в установленный срок по объективным причинам, что исключает наличие в бездействии организации состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ. В судебное заседание законный представитель ООО «Атлантик» Торочков С.В. не прибыл, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие. Защитник Кожевникова Ю.Д. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает, пояснив, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не проверила законность вынесения должностным лицом ГИБДД предписания от ДД.ММ.ГГГГ и обоснованность срока для его исполнения. Технический директор участка АУР в п. Плесецк ФИО3 не является законным представителем ООО «Атлантик» и не мог выступать в суде от имени организации. Исследовав представленные материалы дела, заслушав объяснения защитника, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ). Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Указанное требование ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей не выполнено. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлантик» не выполнило в установленный срок законное предписание начальника ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении асфальтобетонного покрытия в районе дома <адрес> Протокол об административном правонарушении составлен с участием работника ООО «Атлантик» ФИО3 В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. (ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ). Законными представителями юридического лица в соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В судебном заседании установлено, что ООО «Атлантик» зарегистрировано Инспекцией ФНС России по г. Архангельск и имеет юридический адрес: <адрес>. Согласно Уставу ООО «Атлантик», выписке из ЕГРЮЛ, протоколу Общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, единственным исполнительным органом организации является директор Торочков С.В. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Атлантик» составлен с участием ФИО3, не являющимся законным представителем юридического лица и не имевшем законных полномочий быть защитником названной организации. ООО «Атлантик» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не извещалось. Копия протокола об административном правонарушении в адрес ООО «Атлантик» не направлялась. Из материалов дела усматривается, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Атлантик» мировым судьей по юридическому адресу организации также не направлялось. Полномочия прибывшего ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание ФИО3 выступать от имени ООО «Атлантик» ничем не подтверждены. Таким образом, дело в отношении ООО «Атлантик» было рассмотрено в отсутствие законного представителя организации либо защитника, что не допустимо. Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, выданным и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району ст. лейтенантом милиции ФИО5, на ООО «Атлантик» возложена обязанность восстановить асфальтобетонное покрытие на проезжей части в районе <адрес>. Однако, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлантик» не выполнило в установленный срок законное предписание начальника ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении асфальтобетонного покрытия в районе <адрес>. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлантик» признано виновным в неисполнении предписания должностного лица ГИБДД по восстановлению покрытия в районе <адрес>. Вместе с тем, согласно представленным ордерам, ООО «Атлантик» проводило земляные работы в <адрес> у <адрес> А по <адрес>. Следовательно, ООО «Атлантик» не проводило земляные работы у <адрес>. Данные обстоятельства в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ оставлены мировым судьей без внимания. Имеющиеся в материалах дела противоречия не устранены. Указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. В настоящее время срок давности привлечения ООО «Атлантик» к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ истек, что является основанием для прекращения производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.4.5, ст. 24.5 ч. 1 п. 6, ст. 30.7 ч.1 п.3, ст. 30.8 КоАП РФ, решил: постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Архангельском областном суде. Судья: ФИО6 <данные изъяты>