К<данные изъяты>

Дело № 12-77/11

Р Е Ш Е Н И Е

Архангельская обл.,

п. Плесецк, ул. Кооперативная, д. 31                                                                  29 августа 2011 года.

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Корсак Ю.В.,

с участием помощника прокурора Плесецкого района Курганович О.Н.,

директора ООО «Управляющая компания «Уютный город» Сударик С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сударик Сергея Николаевича, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 2 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Управляющая компания «Уютный город» Сударик С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, на основании которой ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок 1 год.

Сударик С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить названное постановление и прекратить производство по делу. В жалобе указывается, что Сударик С.Н. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Мировой судья не проверил полномочия Сударик С.Н. как директора Общества.

В судебном заседании Сударик С.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что он действительно является директором ООО «Управляющая компания «Уютный город». Сударик С.Н. не оспаривает факт нарушения трудового законодательства в виде задержки заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, Сударик С.Н. настаивает, что уведомление мирового судьи о времени и месте рассмотрения дела он не получал.

Прокурор в судебном заседании доводы Сударик С.Н. считает не обоснованными.

Заслушав объяснения Сударик С.Н., заключение прокурора, считающего постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и не подлежащим изменению.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Управляющая компания «Уютный город» Сударик С.Н. нарушаются сроки выплаты заработной платы работникам Общества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ 22 работникам на общую сумму № копейки, что является нарушением ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ.

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных директором ООО «Управляющая компания «Уютный город» Сударик С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, установлены сроки выплаты заработной платы: выдача аванса 10 числа каждого месяца, выдача заработной платы 25 числа каждого месяца.

Согласно справке ООО «Управляющая компания «Уютный город» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет №.

Наличие задолженности организации по выплате заработной платы работникам за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и личными объяснениями Сударик С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению учредителей ООО «Управляющая компания «Уютный город» от ДД.ММ.ГГГГ Сударик С.Н. назначен директором Общества.

В соответствии с п. 9.1 Устава Общества директор является единоличным исполнительным органом Общества.

Постановлением Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ директор Общества Сударик С.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства, выразившемся в невыплате заработной платы работникам Общества за ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Сударик С.Н., являющегося должностным лицом, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 2 КоАП РФ, - нарушение законодательства о труде должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц, то Сударик С.Н., как директор организации, может нести административную ответственность по данной норме закона.

В судебном заседании установлено, что Сударик С.Н. знал о необходимости выплаты заработной платы два раза в месяц - 10 и 25 числа, но не принимал необходимых мер к изысканию денежных средств для осуществления выплат работникам, что в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины в его бездействии.

Имеющиеся в деле доказательства собраны уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 1 Плесецкого района выполнены все требования, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушений прав Сударик С.Н. при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Доводы Сударик С.Н. о не извещении его о времени и месте рассмотрения дела являются безосновательными.

Согласно почтовой карточке судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей было получено ДД.ММ.ГГГГ женой заявителя. При данных обстоятельствах Сударик С.Н. является извещенным о времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Таким образом, наказание назначено Сударик С.Н. в соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного и личности виновного, а потому оснований для изменения или отмены постановления судья не усматривает.

Вместе с тем, резолютивная часть постановления мирового судьи подлежит уточнению.

Часть 2 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Санкция ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает дисквалификацию виновного лица на срок от 1 года до 3 лет.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. (ст. 3.11 КоАП РФ).

Мировым судьей назначено наказание в виде дисквалификации Сударик С.Н. на один год.

Постановление мирового судьи в данной части подлежит уточнению, поскольку не содержит в себе сведений о конкретной должности в исполнительном органе юридического лица, в отношении которой применяется дисквалификация Сударик С.Н.

Поскольку Сударик С.Н. является директором ООО «Управляющая компания «Уютный город», то ему подлежит назначению административное наказание в виде дисквалификации, заключающейся в запрете занимать должность в исполнительном органе юридического лица, то есть должность директора ООО «Управляющая компания «Уютный город».

В соответствии со ст. 32.11 КоАП РФ копия постановления подлежит направлению в УВД Архангельской области для включения сведений в реестр дисквалифицированных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сударик Сергея Николаевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу Сударик С.Н. - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, изложив её в следующей редакции: Сударик Сергея Николаевича, директора ООО «Управляющая компания «Уютный город», юридический адрес: <адрес>, назначенного на должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 2 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде дисквалификации, заключающейся в лишении его права занимать должность директора ООО «Управляющая компания «Уютный город», сроком на ОДИН год.                                                    

Копию решения направить в УВД Архангельской области для включения сведений в реестр дисквалифицированных лиц.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Архангельском областном суде.

Судья:                                                                   Корсак Ю.В.

<данные изъяты>