К<данные изъяты>

Дело № 12-66/11

РЕШЕНИЕ

Архангельская обл.,

п. Плесецк, ул. Кооперативная, д. 31      12 июля 2011 года.

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Корсак Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу Токаева Асхада Абуевича, <данные изъяты>, на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Плесецкому району лейтенанта милиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Плесецкому району лейтенанта милиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Токаева А.А. в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Токаев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить названное определение. В жалобе указывается, что Токаев А.А. не согласен с определением в части указания на наличие его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту - ДТП).

В судебном заседании Токаев А.А. на удовлетворении требований настаивает по основаниям, изложенным в жалобе.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 позицию Токаева А.А. в судебном заседании поддержал.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав объяснения Токаева А.А. и ФИО3, суд считает определение инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Плесецкому району лейтенанта милиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Из определения инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Плесецкому району лейтенанта милиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> водитель Токаев А.А., управлявший автомашиной <данные изъяты>, двигаясь в направлении <адрес> по своей полосе движения, во избежание лобового столкновения с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, выполнявшей маневр опережения с выездом на полосу встречного движения неустановленного автомобиля, водитель Токаев А.А. применил экстренное торможение в результате чего произошел вынос автомашины Токаева А.А. на полосу встречного движения и столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, причинен материальный вред. Учитывая, что в действиях водителя Токаева А.А. имеется нарушение Правил дорожного движения РФ, однако за совершение данного правонарушения административная ответственность действующим КоАП РФ не предусмотрена, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Токаева А.А. отказано в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, то есть на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Поскольку инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Плесецкому району было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Токаева А.А., то должностное лицо не вправе было обсуждать вопрос о наличии либо отсутствии его вины в нарушении Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного суд считает, что определение инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Плесецкому району лейтенанта милиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части указания на нарушение Токаевым А.А. правил дорожного движения.

В остальной части постановление является законным.

Нарушения прав Токаева А.А., влекущих отмену постановления, должностным лицом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

определение инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Плесецкому району лейтенанта милиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Токаева Асхада Абуевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части определения инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Плесецкому району лейтенанта милиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указание на наличие в действиях Токаева Асхада Абуевича нарушений Правил дорожного движения РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья:                                                                                                  Корсак Ю.В.

<данные изъяты>