К<данные изъяты> Дело № 12-94/11 Р Е Ш Е Н И Е Архангельская обл., п. Плесецк, ул. Кооперативная, д. 31 08 сентября 2011 года. Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Корсак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Плесецкого района Архангельской области на постановление начальника Североонежского отделения полиции от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.11 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Куделина Артема Сергеевича, <данные изъяты> установил: постановлением начальника Североонежского отделения полиции от ДД.ММ.ГГГГ Куделин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.11 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения. Прокурор обратился в суд с протестом, в котором указывает, что на дату вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Куделина А.С. к административной ответственности по ст. 20.11 ч. 1 КоАП РФ истек, а потому дело в отношении него не могло быть рассмотрено. В судебном заседании заместитель прокурора Плесецкого района Коптяев А.В. на удовлетворении протеста настаивает. Куделин А.С. в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав представленные материалы дела, заслушав объяснения прокурора, суд считает постановление начальника Североонежского отделения полиции от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ). Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Указанные требования КоАП РФ должностным лицом полиции не выполнены. Постановлением начальника Североонежского отделения полиции от ДД.ММ.ГГГГ Куделин А.С. признан виновным в том, что он, являясь владельцем охотничьего оружия <данные изъяты>, зарегистрированного в ЛРР ОВД по Плесецкому району на его имя, разрешение № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при перемене места жительства ДД.ММ.ГГГГ не перерегистрировал оружие по новому месту жительства, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.11 ч. 1 КоАП РФ. Куделиным А.С. нарушены требования ст. 22 Федерального закона «Об оружии». В качестве доказательства совершения Куделиным А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.11 ч. 1 КоАП РФ, при вышеописанных обстоятельствах и в указанное время, принят протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В своих объяснениях Куделин А.С. подтверждает факт неисполнения возложенной на него, как владельца охотничьего оружия, обязанности по перерегистрации оружия в связи с изменением места жительства ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. В случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации обязан в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обратиться в соответствующий орган внутренних дел с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия. (ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»). Таким образом, изменив ДД.ММ.ГГГГ место жительства, Куделин А.С. обязан был перерегистрировать оружие в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что им сделано не было. Не исполнение обязанности, предписанной ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.11 ч. 1 КоАП РФ, - нарушение гражданином сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства. Поскольку необходимость выполнения обязанности по перерегистрации оружия была определена конкретной датой (ДД.ММ.ГГГГ), то началом течения срока давности привлечения Куделина А.С. к административной ответственности является ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения Куделина А.С. к административной ответственности истек. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. Поскольку срок давности привлечения Куделина А.С. к административной ответственности по ст. 20.11 ч. 1 КоАП РФ истек, то постановление начальника Североонежского отделения полиции от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.4.5, ст. 24.5 ч. 1 п. 6, ст. 30.7 ч.1 п.3, ст. 30.8 КоАП РФ, решил: протест прокурора Плесецкого района Архангельской области удовлетворить. Постановление начальника Североонежского отделения полиции от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения. Судья: Корсак Ю.В. <данные изъяты>