К<данные изъяты>

Дело № 12-79/11

Р Е Ш Е Н И Е

Архангельская обл.,

п. Плесецк, ул. Кооперативная, д. 31                                                                  29 августа 2011 года.

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Корсак Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильевой Любовь Владимировны, <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Васильева Л.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить названное постановление и прекратить производство по делу. Васильева Л.В. выражает свое не согласие с результатами медицинского освидетельствования, так как считает, что управляла автомашиной в трезвом состоянии.

В судебном заседании Васильева Л.В. доводы жалобы поддержала.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав объяснения Васильевой Л.В., считаю постановление мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Васильевой Л.В. без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Как следует из представленных в суд материалов дела, Васильева Л.В. в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, управляла автомашиной <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Васильева Л.В. с протоколом согласна, и подтверждает факт употребления алкоголя.

В связи с наличием признаков опьянения Васильева Л.В. в присутствии двух понятых отстранена от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Васильева Л.В. возражений относительно наличия оснований для отстранения её от управления транспортным средством не выразила.

В 12 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ Васильева Л.В. направлена на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основания: наличие запаха алкоголя изо рта, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом Васильевой Л.В. воздухе имеются пары алкоголя. Согласно показаниям прибора «Драгер» содержание паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,13 и 0,10 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. Врач ФИО2 прошел соответствующую подготовку в ГУЗ «АОПНД» ДД.ММ.ГГГГ. Результаты освидетельствования зафиксированы на бумажных носителях.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Пунктами 2 и 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475) установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 7-12 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством (приказ Минздрава РФ от 14 июля 2008 года № 308) при освидетельствовании могут использоваться зарегистрированные изделия медицинского назначения индикации и измерения и медицинские технологии, разрешенные к применению. Для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке. Средство (вещество), вызвавшее опьянение, за исключением алкоголя, определяется по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, проводимого на средство (вещество) или его метаболиты, в установленном порядке. Конкретное изделие медицинского назначения или метод (медицинскую технологию) для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, отвечающее требованиям пунктов 7 и 8 настоящей Инструкции, конкретный биологический объект, отбираемый для направления на лабораторное химико-токсикологическое исследование, в каждом случае определяет врач (фельдшер), проводящий освидетельствование. При освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.

Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. (п. 16 Инструкции).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Васильевой Л.В. требования п. 2.7 Правил дорожного движения выполнены не были, так как она управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей выполнены все требования, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушений прав Васильевой Л.В. при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все предусмотренные данной нормой сведения, составлен уполномоченным должностным лицом.

Имеющиеся в деле доказательства собраны уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено в размере, соответствующем закону, с учетом тяжести содеянного и личности виновного, а потому оснований для изменения или отмены постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Васильевой Любовь Владимировны к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Васильевой Л.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Архангельском областном суде.

Судья:                                                                   Корсак Ю.В.

<данные изъяты>