Дело № 12-133/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче жалобы и материалов дела по подведомственности

Архангельская обл.,                           07 ноября 2011 года

п. Плесецк, ул. Кооперативная, д. 31           

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Доильницын А.Ю., изучив жалобу конкурсного управляющего ОАО «Беломорплемптица» Епифанова Павла Валентиновича, <данные изъяты>, на постановление начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3, ст. 14.25 КоАП РФ,

установил:

в Плесецкий районный суд Архангельской области поступила указанная жалоба конкурсного управляющего ОАО «Беломорплемптица» Епифанова П.В..

В жалобе ее податель указывает, что не представил в налоговый орган необходимые сведения об ОАО «Беломорплемптица» в связи с болезнью, считает, что в его действиях нет вины, просит отменить обжалуемое постановление.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Епифанов П.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, за то, что в нарушение п. 5 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не представил в срок до ДД.ММ.ГГГГ отчетность о стоимости чистых активов ОАО «Беломорплемптица» за первый ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив жалобу, материалы дела, судья приходит к выводу, что рассмотрение указанной жалобы не подведомственно судье Плесецкого районного суда Архангельской области.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 34 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» определено, что районные (городские) суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел. Рассмотрение дела судом, к подведомственности которого оно не отнесено законом, недопустимо.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 27 и пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Епифанов П.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Архангельску ДД.ММ.ГГГГ за основным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 304290136300142. Основным видом предпринимательской деятельности Епифанова П.В. является деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «Беломорплемптица» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий Епифанов П.В..

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ вынесено в отношении Епифанова П.В. как субъекта предпринимательской деятельности

Из положений пункта 12 статьи 20 и статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего предприятием, признанным банкротом, подведомственны арбитражному суду, поскольку его действия, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, связаны с исполнением им полномочий арбитражного управляющего и регулируются законом о банкротстве.

Следовательно, судья Плесецкого районного суда Архангельской области не наделен полномочиями по рассмотрению жалобы конкурсного управляющего ОАО «Беломорплемптица» Епифанова П.В..

В силу пункта 3 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

По вышеизложенным основаниям прихожу к выводу, что жалоба конкурсного управляющего ОАО «Беломорплемптица» Епифанова П.В. и материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Архангельской области.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу конкурсного управляющего ОАО «Беломорплемптица» Епифанова Павла Валентиновича, на постановление начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3, ст. 14.25 КоАП РФ и представленные материалы дела передать на рассмотрение по подведомственности - в Арбитражный суд Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения в Архангельский областной суд

Судья     подпись             А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>н