К<данные изъяты>

Дело № 12-23/11

Р Е Ш Е Н И Е

Архангельская обл.,

п. Плесецк, ул. Кооперативная, д. 31                                                              31 марта 2011 года.

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Корсак Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Плесецкого района Архангельской области на постановление начальника Савинского ПОМ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20.21 КоАП РФ, в отношении Мышеловского Александра Алексеевича, <данные изъяты>

с участием помощника прокурора Плесецкого района ФИО2,

установил:

постановлением и.о. начальника Савинского ПОМ от ДД.ММ.ГГГГ Мышеловский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Прокурор обратился в суд с протестом, в котором указывает, что обжалуемое постановление было вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. В нарушение требований ст. 29.7 КоАП РФ должностное лицо не выяснило причины неявки Мышеловского А.А. на рассмотрение дела.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении протеста настаивает.

Мышеловский А.А. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы протеста, суд считает постановление начальника Савинского ПОМ от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должен устанавливаться факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мышеловский А.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в помещении Савинского ПОМ.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Мышеловского А.А. рассмотрено не было.

Определение об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, рассматривавшим дело, не выносилось.

О том, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ Мышеловский А.А. извещен не был.

При таких обстоятельствах начальник Савинского ПОМ не вправе был рассматривать дело в отношении Мышеловского А.А. и обязан был отложить рассмотрение дела на другую дату и известить лицо, привлекаемое к административной ответственности о принятом решении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является существенным нарушением процессуальных требований, повлекло нарушение прав Мышеловского А.А. на защиту и не позволило рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах постановление начальника Савинского ПОМ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

протест прокурора Плесецкого района Архангельской области удовлетворить.

Постановление начальника Савинского ПОМ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Мышеловского Александра Алексеевича отменить, дело направить на новое рассмотрение в Савинский ПОМ.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья:                                                                                              Корсак Ю.В.

<данные изъяты>