К<данные изъяты> Дело № 12-20/11 РЕШЕНИЕ Архангельская обл., п. Плесецк, ул. Кооперативная, д. 31 08 апреля 2011 года. Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Корсак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Плесецкого района Архангельской области на определение мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Томиловой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ ода рождения, проживающей по адресу: <адрес> установил: определением мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района, от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в Плесецком районе и г. Мирный возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, составленный в отношении Томиловой Е.В. Прокурор Плесецкого района Архангельской области обратился в суд с протестом, в котором просит указанное определение мирового судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста указывается, что мировым судьей неправильно применены и истолкованы положения ст. 29.4 ч. 3 КоАП РФ. Кроме того, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в Плесецком районе и г. Мирный не является уполномоченным органом, осуществляющим административное задержание и доставление лиц в суд. В судебное заседание прокурор не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины не явки не известны. Томилова Е.В. от получения судебных извещений уклоняется, что является основанием для рассмотрения дела в её отсутствие. Исследовав представленные материалы дела, считаю определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а протест прокурора без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в Плесецком районе и г. Мирный ФИО2 составила в отношении Томиловой Е.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ протокол и материалы дела в отношении Томиловой Е.В. поступили мировому судье. При этом, Томилова Е.В. в судебное заседание доставлена не была. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья возвратил протокол и материалы дела в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в Плесецком районе и г. Мирный, указав на невозможность рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ). Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного ареста, а потому дело в отношении Томиловой Е.В. подлежало рассмотрению в её присутствии и в день поступления материалов мировому судье. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27.4 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении, должностное лицо Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в Плесецком районе и г. Мирный не обращался в орган внутренних дел с просьбой об административном задержании лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью последующей доставки его в суд. При данных обстоятельствах мировой судья законно и обоснованно возвратил протокол об административном правонарушении и материалы дела. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, ст. 30.8 КоАП РФ, решил: определение мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Томиловой Елены Владимировны в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в Плесецком районе и г. Мирный для устранения недостатков оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Архангельском областном суде. Судья: Корсак Ю.В. <данные изъяты>