К<данные изъяты>

Дело № 12-57/11

Р Е Ш Е Н И Е

Архангельская обл.,

п. Плесецк, ул. Кооперативная, д. 31                                                                      20 июня 2011 года.

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Корсак Ю.В.,

с участием помощника прокурора Плесецкого района Полицынской Е.В.,

судебного пристава-исполнителя ОССП по Плесецкому району и г. Мирный ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Плесецкого района Архангельской области на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирный ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ Бондаренко Елены Сергеевны, <данные изъяты>,

установил:

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирный ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ, на основании которой ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Прокурор Плесецкого района обратился в суд с протестом, в котором просит отменить названное постановление. В протесте указывается, что при вынесении постановления были нарушены права Бондаренко Е.С., а именно: она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении протеста настаивает.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Плесецкому району и г. Мирный ФИО3 в судебном заседании протест прокурора считает не обоснованным, подтвердив при этом, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ без участия Бондаренко Е.С. и взыскателя - ГСУ «Плесецкий СРЦН».

В судебное заседание Бондаренко Е.С., представитель потерпевшего - ГСУ «Плесецкий СРЦН» не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения прокурора и судебного пристава-исполнителя, суд считает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирный ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не законным и подлежащим отмене.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании исполнительного листа, выданного Плесецким районным судом Архангельской области, с Бондаренко Е.С. в пользу ГСУ «Плесецкий СРЦН» взысканы <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что Бондаренко Е.С. вызывалась ОСП по Плесецкому району и г. Мирный к 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснений по поводу неисполнения решения суда и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Законный представитель потерпевшего - ГСУ «Плесецкий СРЦН» для рассмотрения дела об административном правонарушении к 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ не вызывался.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Бондаренко Е.С. рассмотрено не было. При этом, определение об отложении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом не выносилось.

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и законного представителя потерпевшего, не извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо нарушило право Бондаренко Е.С. и ГСУ «Плесецкий СРЦН» на защиту, что не допустимо.

Неисполнение требований ст. 25.1, 25. 2 КоАП РФ является существенным нарушением требований процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении Бондаренко Е.С. к административной ответственности были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирный ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должностное лицо обязано устранить вышеуказанные нарушения и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

протест прокурора Плесецкого района Архангельской области удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирный ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Бондаренко Елены Сергеевны отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОСП по Плесецкому району и г. Мирный.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья:                                                                                                     Корсак Ю.В.

<данные изъяты>