Оставить без изменения постановление мирового судьи



К<данные изъяты>

Дело № 12-51/11

Р Е Ш Е Н И Е

Архангельская обл.,

п. Плесецк, ул. Кооперативная, д. 31         20 июня 2011 года.

                  

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Корсак Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муравьева Александра Леонидовича, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Муравьев А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Муравьев А.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить названное постановление в виду его незаконности.

В судебное заседание Муравьев А.Л. не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины не явки не известны.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Муравьева А.Л. без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Как следует из представленных суду материалов дела, в 18.47 час. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, Муравьев А.Л., управлявший автомашиной <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу требований п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пунктам 2 и 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475) (далее по тексту - Правила) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 названных Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения (пункт 5 Правил).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, Муравьев А.Л., управлявший автомашиной <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта не внятная речь.

В связи с наличием признаков опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, не внятная речь) Муравьев А.Л. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основание для направления на медицинское освидетельствование: отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения (алкотектора).

Муравьев А.Л. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается его личной подписью и подписями двух понятых.

Транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> задержано, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Муравьев А.Л. при наличии объективных данных полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Имеющиеся в деле доказательства собраны уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 2 Плесецкого района выполнены все требования, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушений прав Муравьева А.Л. при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Таким образом, наказание назначено Муравьеву А.Л. в соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного и личности виновного, а потому оснований для изменения или отмены постановления судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Муравьева Александра Леонидовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев оставить без изменения, а жалобу Муравьева А.Л. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Архангельском областном суде.

Судья:                        Корсак Ю.В.

<данные изъяты>