К<данные изъяты>

Дело № 12-42/11

Р Е Ш Е Н И Е

Архангельская обл.,

п. Плесецк, ул. Кооперативная, д. 31                                                                         30 мая 2011 года.

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Корсак Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОГИБДД ОВД по Плесецкому району ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Беляева Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Беляева Дмитрия Владимировича прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ОГИБДД ОВД по Плесецкому району ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить названное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывается, что в действиях Беляева Д.В имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он умышленно оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В судебном заседании инспектор ОГИБДД ОВД по Плесецкому району ФИО3 на требования настаивал, пояснив, что Беляев Д.В. убежал с места ДТП после того, как инспектор получил от него документы на автомашину. При этом, никаких требований к Беляеву Д.В. со стороны инспектора ФИО2 не предъявлялось, так как он (ФИО6) занимался оформлением материалов ДТП.

В судебное заседание Беляев Д.В. не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины не явки не известны.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся

Согласно протоколу од административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Беляев Д.В. в ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной <данные изъяты>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Беляев Д.В. с протоколом согласен.

Из материалов дела следует, что Беляев Д.В. оставил место ДТП после прибытия сотрудников милиции, испугавшись ответственности за содеянное.

В нарушение требований ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Мировой судья не учел, что исполнение водителем обязанностей в связи с ДТП, предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ, не исключает возможность привлечения водителя к ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в случае умышленного оставления места ДТП, в том числе и после прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении мировым судьей норм процессуального права не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Беляева Д.В. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Беляева Дмитрия Владимировича отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Архангельском областном суде.

Судья Плесецкого районного суда

Архангельской области                                            Корсак Ю.В.

<данные изъяты>