К<данные изъяты>

Дело № 12-39/11

Р Е Ш Е Н И Е

Архангельская обл.,

п. Плесецк, ул. Кооперативная, д. 31                                                                       13 мая 2011 года.

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Корсак Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фокина Михаила Константиновича, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

с участием защитника адвоката Мартюшева В.И.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, Фокин М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Фокин М.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить названное постановление и прекратить производство по делу. В жалобе указывается, что автомобилем Фокин М.К. в состоянии опьянения не управлял. Кроме того, понятые при освидетельствовании не присутствовали, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством Фокину М.К. не выдавалась, мировой судья незаконно отказал в вызове для допроса в судебном заседании свидетелей, что свидетельствует о нарушении его процессуальных прав.

В судебном заседании Фокин М.К. и защитник на удовлетворении жалобы настаивают.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав объяснения Фокина М.К. и защитника, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Фокина М.К. без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

При рассмотрении дела мировой судья пришел к правильному выводу, что Фокин М.К. в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы жалобы Фокина М.К. о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются представленными по делу и приведенными в постановлении доказательствами.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Фокин М.К. в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Фокин М.К. от дачи объяснений и подписания протокола об административном правонарушении отказался, что зафиксировано должностным лицом ГИБДД.

Из рапорта инспектора ДПС старшего лейтенанта милиции ФИО10., то есть должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, следует, что во время патрулирования он заметил автомобиль <данные изъяты>, водитель которого управлял транспортным средством будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Остановив указанный автомобиль, ФИО3 обнаружил, что водитель, им оказался Фокин М.К., управляет транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых, Фокин М.К. в ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством. Основания для отстранения - запах алкоголя из полости рта. Протокол об отстранении от управления транспортным средством содержит сведения, установленные ст. 27.12 КоАП РФ. От подписания данного протокола и получения его копии Фокин М.К. отказался.

Факт отстранения от управления транспортным средством Фокина М.К., имевшего признаки алкогольного опьянения, подтверждается двумя понятыми.

Оснований не доверять объективности и беспристрастности понятых у суда не имеется, а потому необходимость вызова их в судебное заседание отсутствовала.

Объяснения гр-н ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о том, что Фокин М.К. транспортным средством не управлял, во внимание не принимаются.

Указанные граждане свидетелями по делу Фокиным М.К. при составлении протокола об административном правонарушении не заявлялись.

Гр-н ФИО7 присутствовал в качестве понятого лишь при задержании транспортного средства.

В связи с наличием у Фокина М.К. признаков опьянения в отношении него проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения

Освидетельствование Фокина М.К. проведено в соответствии с «Правилами освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475).

Указанное освидетельствование проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в присутствии двух понятых и с применением портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе AlcotectorPro-100 combi.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (№) и приобщенного к акту бумажного носителя с записью результатов исследования следует, что у Фокина М.К. в ДД.ММ.ГГГГ установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно показаниям прибора «Алкотектор PRO-100» № содержание паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,707 мг/л. Погрешность прибора +/- 0,048 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. Прибор поверен установленным порядком ДД.ММ.ГГГГ.

Фокин М.К. возражений относительно результатов освидетельствования не заявил, от

подписания акта и получения его копии отказался.

Законность и правильность процедуры освидетельствования Фокина М.К., как водителя транспортного средства, подтверждается также подписями двух понятых и объяснениями понятого ФИО8, данными при оформлении административного материала.

В соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство было обоснованно задержано.

Как следует из протокола о задержании транспортного средства, в автомобиле Фокина М.К. обнаружена бутылка вина, что подтверждается подписями двух понятых.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Фокин М.К. в силу личного волеизъявления отказался от подписания протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, от получения их копий, а также дачи объяснений и заявления ходатайств.

Не желание Фокина М.К. расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для отмены вынесенного постановления.

Являясь участником дорожного движения, Фокин М.К. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, Фокин М.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 29.10 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание назначено Фокину М.К. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фокина Михаила Константиновича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Фокина М.К. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Архангельском областном суде.

Судья:                                                                 Корсак Ю.В.

<данные изъяты>