К<данные изъяты>

Дело № 12-49/11

Р Е Ш Е Н И Е

Архангельская обл.,

п. Плесецк, ул. Кооперативная, д. 31                                                                      03 июня 2011 года.

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Корсак Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОГИБДД ОВД по Плесецкому району ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Булыкина Григория Николаевича, <данные изъяты>,

с участием защитника адвоката Беловой В.Н.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ОГИБДД ОВД по Плесецкому району ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование требования указывается, что мировой судья незаконно принял в качестве доказательства по делу запись видеокамеры, установленной на ж/д переезде и не принял во внимание протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании Булыкин Г.Н. просит постановление мирового судьи оставить без изменения, пояснив, что на ж/д переезд он въехал в составе колонны автомобилей. Запрещающего сигнала не было.

Защитник адвокат Белова В.Н. позицию Булыкина Г.Н подержала.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, примерно, в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ) Булыкин Г.Н. управляя автомашиной <данные изъяты> нарушил правила проезда через ж/д переезд, проехал через ж/д переезд на запрещающий сигнал светофора. Булыкиным Г.Н. нарушен п. 15.3 Правил дорожного движения.

Со стороны Булыкина Г.Н. возражений относительно правильности и объективности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, при его составлении не поступило.

В соответствии с п. 15.3 ПДД РФ водителям запрещается выезжать на переезд: при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора); при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

По сообщению Няндомской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Северной железной дороги автоматическая светофорная сигнализация включается на вышеуказанном ж/д переезде в течение 45 секунд с момента въезда железнодорожного состава на участок приближения. При этом автоматически включаются красные мигающие огни и звонки на переездных светофорах. Затем, с выдержкой порядка 13-15 секунд начинают опускаться полуавтоматические шлагбаумы. После их полного опускания не позднее 5 секунд поднимаются устройства заграждения переезда.

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи усматривается следующее.

Согласно записи с камеры №, после въезда автомобиля <данные изъяты> (синего цвета с багажником на крыше) до начала опускания шлагбаума прошло 8 секунд. Следовательно, до въезда Булыкина Г.Н. на переезд, красный сигнал светофора уже был включен не менее 5-7 секунд.

Согласно записи с камеры № водитель автомобиля <данные изъяты> (синего цвета с багажником на крыше) продолжал движение через ж/д переезд в то время, когда водители встречного потока уже остановились перед переездом. Водитель автомашины <данные изъяты> закончил проезд через переезд при уже закрытом шлагбауме.

Таким образом, представленные видеозаписи подтверждают сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что Булыкин Г.Н. въехал на переезд при запрещающем сигнале светофора.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела мировой судья нарушил требования ст. 26.11 КоАП РФ.

При вынесении постановления мировой судья не оценил полно, объективно и в совокупности записи видеокамер, не сопоставил их с информацией, предоставленной Няндомской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Северной железной дороги, а также не законно не принял во внимание протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст.ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ.

Вышеизложенное свидетельствует о существенном нарушении мировым судьей норм процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В настоящее время срок давности привлечения Булыкина Г.Н. к административной ответственности по ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ истек, что является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.5, ст. 24.5 ч. 1 п. 6, ст. 30.7 ч.1 п.3, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Водительское удостоверение <адрес> возвратить Булыкину Г.Н.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Архангельском областном суде.

Судья Плесецкого районного суда

Архангельской области                                         Корсак Ю.В.

<данные изъяты>