К<данные изъяты> Дело № 12-4/12 Р Е Ш Е Н И Е Архангельская обл., п. Плесецк, ул. Ленина, д. 24 26 января 2012 года. Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Корсак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Мирного Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Степанова Анатолия Васильевича, <данные изъяты>, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мирного Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год. Степановым А.В. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление о привлечении его к административной ответственности, так как был вынужден оставить место дорожно-транспортного происшествия, не дождавшись приезда сотрудников ГИБДД. В судебном заседании Степанов А.В. на удовлетворении жалобы настаивает, пояснив, что он ожидал сотрудников ДПС на месте ДТП до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, и не дождавшись, поехал на поврежденной автомашине им навстречу, в сторону <адрес>. Поскольку автомашина была без стекол, Степанов А.В. решил поставить её в гараж в <адрес>. Степанов А.В. считает, что он действовал в состоянии крайней необходимости, а потому просит производство по делу прекратить. Исследовав представленные материалы дела, заслушав объяснения Степанова А.В., суд считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям. В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ). Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Данные требования мировым судьей выполнены. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Степанов А.В. в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной <данные изъяты>, на <адрес>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Степанов А.В. возражений относительно правильности и объективности сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении, не заявил. Факт ДТП в указанных месте и времени подтверждается схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной при участии Степанова А.В. В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он оставил место ДТП, так как не дождался вызванных по телефону сотрудников ГИБДД. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. В силу п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.В. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Также установлено, что после ДТП Степанов А.В. не прибыл на ближайший пост ГИБДД или отделение полиции, находящиеся в п. Плесецк Архангельской области. Более того, ДД.ММ.ГГГГ после ДТП он умышленно проследовал через <адрес> в <адрес>, где оставил поврежденную автомашину. Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Указанное правонарушение совершается умышлено, с целью сокрытия следов ДТП и уклонения от административной, уголовной или гражданско-правовой ответственности за содеянное. При рассмотрении дела мировой судья правильно установил, что Степанов А.В., являясь участником ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия. Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Утверждения Степанова А.В. на невозможность ожидать сотрудников полиции на месте ДТП по состоянию здоровья, как обоснование возможности применения ст. 2.7 КоАП РФ, опровергаются его же показаниями в судебном заседании, из которых следует, что состояние здоровья Степанова А.В. не создало ему препятствий в управлении поврежденной автомашиной до <адрес> и далее в <адрес>. Таким образом, утверждения Степанов А.В. о том, что, оставляя место ДТП, он действовал в состоянии крайней необходимости, являются голословными, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Являясь участником дорожного движения, Степанов А.В. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. В судебном заседании установлено, что Степановым А.В. требования п. 2.5 ПДД РФ выполнены не были, поскольку он оставил место ДТП, участником которого он являлся, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 29.10 КоАП РФ. Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Административное наказание назначено Степанову А.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является минимальным. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и оснований для отмены или изменения постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, ст. 30.8 КоАП РФ, решил: постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Мирного Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Степанова Анатолия Васильевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год оставить без изменения, а жалобу Степанова А.В. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Архангельском областном суде. Судья: Корсак Ю.В. <данные изъяты>