К<данные изъяты> Дело № 12-11/12 Р Е Ш Е Н И Е Архангельская обл., п. Плесецк, ул. Ленина, д. 24 27 февраля 2012 года. Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Корсак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арюткина Владимира Алексеевича, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Арюткин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Арюткин В.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить названное постановление и прекратить производство по делу. В жалобе указывается, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он подписал под давлением сотрудника полиции. Арюткин В.А. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает. Утверждает, что управлял транспортным средством в трезвом состоянии. Все процессуальные документы он подписал вследствие угроз от сотрудника ДПС. Считает, что по делу имеется смягчающее обстоятельство - привлечение к административной ответственности впервые, так как, по мнению Арюткина В.А., правонарушение, за которое он был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, является малозначительным. Исследовав представленные материалы дела, заслушав объяснения Арюткина В.А., считаю постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Арюткина В.А.без удовлетворения. В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ). Как установлено в судебном заседании, Арюткин В.А. в 11.55 час. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Пунктами 2 и 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475) установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Согласно п. 4-9 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Арюткин В.А. в 11.55 час. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Арюткин В.А. возражений относительно сведений, указанных в данном протоколе не заявляет. Автомашина <данные изъяты> не задерживалось - передано водителю ФИО4 <данные изъяты>. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение глаз) Арюткин В.А. в 12.05 час. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых отстранен от управления автомашиной, что подтверждается соответствующим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием признаков опьянения в отношении Арюткина В.А. в присутствии двух понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) следует, что у Арюткина В.А. в 12.21 час. ДД.ММ.ГГГГ установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно показаниям прибора «Алкотектор PRO-100» № содержание паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,198 мг/л. Погрешность прибора +/- 0,048 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. Прибор поверен установленным порядком ДД.ММ.ГГГГ. Копия акта вручена Арюткину В.А., что подтверждается его подписью. Арюткин В.А. с результатами освидетельствования согласен, что подтверждается его личной подписью и подписями двух понятых, присутствовавших при проведении освидетельствовании. Результаты освидетельствования зафиксированы на бумажном носителе. Сведения, указанные на нем подтверждены Арюткиным В.А., а также понятыми, что подтверждается их подписями. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Арюткиным В.А. требования п. 2.7 Правил дорожного движения выполнены не были, так как он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. При рассмотрении дела мировым судьей выполнены все требования, предусмотренные ст. 29.7 КоАП РФ, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Утверждения Арюткина В.А. о нарушении процедуры освидетельствования являются не обоснованными. Все процессуальные действия, в том числе освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведены с участием Арюткина В.А. и в присутствии двух понятых. Факт проведения процессуальных действий и составления процессуальных документов в присутствии двух понятых подтверждается их личными подписями. Каких-либо возражений и замечаний относительно правильности и законности действий сотрудника ГИБДД, а также сведений, внесенных в процессуальные документы, от понятых, а также от Арюткина В.А., не поступило. Вина Арюткина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, установлена на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, дополняющих друг друга и не противоречащих друг другу Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений прав Арюткина В.А. при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все предусмотренные данной нормой сведения, составлен уполномоченным должностным лицом, а потому является допустимым доказательством по делу. Имеющиеся в деле доказательства собраны уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и правильно оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Привлечение Арюткина В.А. к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 4.3, 4.6 КоАП РФ правильно признано мировым судьей обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Наказание назначено в размере, соответствующем закону, с учетом тяжести содеянного и личности виновного, отягчающего административную ответственность обстоятельства, а потому оснований для изменения или отмены постановления не усматриваю. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, ст. 30.8 КоАП РФ, решил: постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Арюткина Владимира Алексеевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев оставить без изменения, а жалобу Арюткина В.А. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Архангельском областном суде. Судья: Корсак Ю.В. <данные изъяты>