К<данные изъяты> Дело № 12-24/12 Р Е Ш Е Н И Е Архангельская обл., п. Плесецк, ул. Ленина, д. 24 03 апреля 2012 года. Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Корсак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Третьякова Романа Геннадьевича, <данные изъяты> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области, ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области, ДД.ММ.ГГГГ Третьяков Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на основании которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере №. Третьяков Р.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить названное постановление. В обоснование жалобы Третьяков Р.Г. указывает, что в нарушение ст. 28.1 КоАП РФ он не был вызван для составления протокола об административном правонарушении, а в дальнейшем не получил его копию. Мировой судья не приняла во внимание объяснения Третьякова Р.Г. о невозможности уплатить штраф в установленный срок, не учла его семейное и материальное положения. В судебном заседании Третьяков Р.Г. на удовлетворении жалобы настаивает, пояснив, что пытался оплатить административный штраф, находясь в отпуске за пределами Архангельской области, но в принятии денежных средств ему было отказано. По прибытии из отпуска Третьяков Р.Г. пытался оплатить штраф, но платежи не проходили из-за смены реквизитов счета УФМС России по Архангельской области. Третьяков Р.Г. утверждает, что не вызывался должностным лицом УФМС России по Архангельской области для составления протокола об административном правонарушении. О возбуждении в отношении себя дела об административном правонарушении узнал только у мирового судьи при рассмотрении дела. Исследовав представленные материалы дела, заслушав объяснения Третьякова Р.Г., допросив свидетелей, суд считает постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ). Из представленных материалов следует, что постановлением начальника ОУФМС России по Архангельской области в Плесецком районе от ДД.ММ.ГГГГ Третьяков Р.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ вручена Третьякову Р.Г. в день его вынесения, обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В силу требований ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Таким образом, Третьяков Р.Г.обязан был уплатить административный штраф в размере № в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела мировой судья пришла к правильному выводу о том, что Третьяковым Р.Г. административный штраф в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок уплачен не был. Уплата Третьяковым Р.Г. административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о не исполнении им обязательных требований ст. 32.2 КоАП РФ. Утверждения Третьякова Р.Г. о невозможности уплаты административного штрафа в виду изменения реквизитов банковского счета УФМС России по Архангельской области, а также в виду затруднительного материального положения являются голословными. Изменение реквизитов банковского счета для уплаты административных штрафов произведено на основании приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о новых реквизитах счета поступили в УФМС России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Третьяков Р.Г. имел возможность уплатить административный штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам счета, указанным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ). В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. В материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении Третьякова Р.Г. о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. В судебном заседании начальник ОУФМС России по Архангельской области в Плесецком районе ФИО2 показала, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ было вручено Третьякову Р.Г. вместе с уведомлением о порядке и сроках уплаты административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОУФМС России по Архангельской области в Плесецком районе ФИО3 показал, что Третьякова Р.Г. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, он не вызывал. Копию протокола об административном правонарушении он сдал в канцелярию Отделения для дальнейшей отправки Третьякову Р.Г. Сведений о вручении Третьякову Р.Г. копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Согласно сообщению Плесецкого почтамта в период с ДД.ММ.ГГГГ в адрес Третьякова Р.Г. поступило одно почтовое отправление - ДД.ММ.ГГГГ из судебного участка № 1 Плесецкого района (л.д. 10, 58). Таким образом, при проведении подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению мировой судья в нарушение требований ст. 29. 1 п. 3, ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ не проверила правильность составления протокола об административном правонарушении в отношении Третьякова Р.Г., а именно: не выяснила, был ли он надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, и получил ли он копию названного протокола. Возражения Третьякова Р.Г. о нарушении его права на участие в составлении протокола об административном правонарушении и на получение копии протокола в судебном заседании мировым судьей не проверены. Законность уведомления лица, обязанного к уплате административного штрафа, до вступления постановления в законную силу и до истечения срока, установленного ст. 32.2 КоАП РФ, о возможном составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, мировым судьей не оценена. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Срок давности привлечения Третьякова Р.Г. к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ на данный момент не истек. Поскольку при подготовке и рассмотрении дела об административном правонарушении, а также вынесении постановления о привлечении Третьякова Р.Г. к административной ответственности были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении мировой судья обязана устранить вышеуказанные нарушения, дать надлежащую оценку протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и принять законное, обоснованное и мотивированное решение. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, решил: постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области, ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Третьякова Романа Геннадьевича отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Архангельском областном суде. Судья: Корсак Ю.В. <данные изъяты>