К<данные изъяты> Дело № 12-33/12 Р Е Ш Е Н И Е Архангельская обл., 19 апреля 2012 года. п. Плесецк, ул. Ленина, д. 24 Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Корсак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Токарева Анатолия Васильевича, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области, исполняющегося обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ ИП Токарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей. Токарев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывается, что проведению плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ он не препятствовал, опоздав к началу проверки на 10 минут. В период с 11.10 час. до 11.30 час. Токарев А.В. находился у проверяемого склада. В 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ Токарев А.В. прибыл к государственному инспектору ФИО2 с предложением проехать на проверку объекта, в чем ему было отказано. В судебном заседании Токарев А.В. на удовлетворении жалобы настаивает по тем же основаниям, пояснив, что не знал о составлении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ. Изучив представленные материалы дела, заслушав объяснения Токарева А.В., допросив свидетеля, суд считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ). Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Токарев А.В., извещенный надлежащим образом о том, что с 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ отделом пограничного и внутреннего ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и НАО будет проводиться плановая выездная проверка соблюдения ветеринарного законодательства РФ на комбикормовом складе, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП Токареву А.В., для участия в названной проверки не прибыл, чем воспрепятствовал её проведению, то есть им совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Россельхознадзора в отсутствие ИП Токарева А.В. Копия протокола направлена в адрес Токарева А.В. почтой ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании старший государственный инспектор отдела пограничного и внутреннего ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и НАО (по Плесецкому району) ФИО3 подтвердил сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что данный протокол был составлен в отсутствие Токарева А.В. При этом, для участия в составлении протокола об административном правонарушении Токарев А.В. не вызывался, хотя такая возможность была. После составления протокола, его копия была почтой направлена Токареву А.В. для сведения. Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ). В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. В силу требований ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. При необходимости мировой судья вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ). Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 указал, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными (п. 4 постановления). Таким образом, при проведении подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению мировой судья в силу требований ст. 29. 1 п. 3 КоАП РФ обязана была проверить правильность составления протокола об административном правонарушении в отношении Токарева А.В., а именно: не выяснить, был ли он надлежащим образом извещен о времени и месте составления данного протокола. Указанные требования КоАП РФ мировым судьей не выполнены, что является существенным нарушением процессуальных норм. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Срок давности привлечения Токарева А.В. к административной ответственности по ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ на данный момент не истек. Поскольку при подготовке и рассмотрении дела об административном правонарушении, а также вынесении постановления о привлечении Токарева А.В. к административной ответственности были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении мировой судья обязана устранить вышеуказанные нарушения, дать надлежащую оценку протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и принять законное, обоснованное и мотивированное решение. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, решил: постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Токарева Анатолия Васильевича отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Архангельском областном суде. Судья: Корсак Ю.В. <данные изъяты>