Судья Плесецкого районного суда Архангельской области А.П.Залогова, рассмотрев административное дело по жалобе защитника ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Плесецком районе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области от 01 февраля 2012 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области от 01 февраля 2012 года юридическое лицо - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Плесецком районе признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере № рублей.

Защитник юридического лица Михайлов В.В. в жалобе просит судебное постановление отменить, поскольку отсутствует вина юридического лица в совершении правонарушения, срок для исполнения предписания установлен без учета статуса учреждения.

Законный представитель юридического лица - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Защитник юридического лица Михайлов В.В. в судебном заседании жалобу поддержал, по основаниям, изложенным в ней.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Михайлова В.В., нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Плесецком районе признано виновным в невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Полагая, что ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Плесецком районе не выполнило в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья допустил существенное нарушение положений главы 26 КоАП РФ о предмете доказывания, доказательствах и оценке доказательств.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. В частности, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не выяснил наличие события административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении.

В обоснование наличия в действиях состава административного правонарушения и вины в его совершении мировой судья сослался на предписание от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в адрес юридического лица по результатам проведенной должностными лицами государственного пожарного надзора проверки, показания должностного лица, составившего протокол - ФИО2

Ссылаясь на указанные доказательства, мировой судья не учел положения части 2 статьи 50 Конституции РФ и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми установлено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности, соответственно, за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Ссылаясь на показания должностного лица, составившего протокол - ФИО2, мировой судья не разъяснил ему его права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, и не предупредил об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. Мировым судьей данное должностного лицо в судебном заседании с соблюдением норм КоАП РФ не опрашивался, его показания не зафиксированы.

Несоблюдение требований закона при получении доказательств в виде получения показаний свидетелей, влечет признание данных доказательств недопустимыми.

В постановление не указано, на основании каких доказательств мировой судья пришел к выводу о проведении ДД.ММ.ГГГГ в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Плесецком районе проверки соблюдения требований пожарной безопасности. В материалах дела отсутствуют доказательства проведения ДД.ММ.ГГГГ плановой либо внеплановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности юридическим лицом - ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Плесецком районе. Не дана мировым судьей оценка законности вынесенного ДД.ММ.ГГГГ предписания в адрес юридического лица и сроков, предоставленных юридическому лицу для устранения нарушений требований пожарной безопасности.

В нарушение статьи 26.1 КоАП РФ об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, судья не выяснил обстоятельства, при которых было выявлено административное правонарушение, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление судьи подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из постановления, правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по части 12 ст.19.15 КоАП РФ, составляющий один год, не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований, и постановить решение, отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Мирного Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Плесецком районе отменить. Дело возвратить мировому судье судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Архангельский областной суд.

Судья :          А.П.Залогова