К<данные изъяты>

Дело № 12-19/12       

Архангельская область,

п. Плесецк, ул. Ленина, 24        03 апреля 2012 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Доильницын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ершова Евгения Николаевича, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области Трачук Ю.А., от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области Трачук Ю.А., от ДД.ММ.ГГГГ, Ершов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Ершов Е.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с п. 4 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование проводится врачом, прошедшим соответствующую подготовку по программе утвержденной приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №. При изменении порядка освидетельствования проводится дополнительная подготовка врачей (фельдшеров). Врач, проводивший медицинское освидетельствование, проходил подготовку ДД.ММ.ГГГГ, после чего в порядок проведения медицинского освидетельствования вносились изменения, в связи с чем, акт о проведении медицинского освидетельствования теряет юридическую силу. Также пояснил, что управлял автомобилем ВАЗ-21093, а не ВАЗ-21013, как указано в постановлении. Кроме того, считает, что мировой судья необоснованно указала в качестве обстоятельства смягчающего наказание признание вины, пояснял мировому судье, что транспортным средством управлял, однако алкогольных напитков в тот день не употреблял.

В судебном заседании Ершов Е.Н. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что в тот день алкогольных напитков не употреблял, употреблял спиртные напитки накануне, имелось остаточное явление. Предполагает, что срок действия справки о проведении подготовки врача ФИО3 составляет 2 года.

Выслушав объяснения Ершова Е.Н., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения эксплуатации транспорта.

Являясь участником дорожного движения, Ершов Е.Н. в силу пункта 1.3 ПДД РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что Ершов Е.Н. в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, на перекрестке улиц <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Выводы мирового судьи о виновности Ершова Е.Н. в совершении административного правонарушения основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые являются допустимыми и в совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

При рассмотрении дела мировым судьей, Ершов Е.Н. приводил доводы о недействительности результатов медицинского освидетельствования, в связи с тем, что врач, проводивший медицинское освидетельствование не прошел обучение, срок обучения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доводам Ершова Е.Н. в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи о виновности Ершова Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с п. 15 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

В соответствии с п. 4 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года № 308 (приложение № 7). Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа - 3 года. При изменении порядка медицинского освидетельствования проводится дополнительная подготовка врачей (фельдшеров).

Изменения в порядок медицинского освидетельствования, установленный Разделом IV Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, а также в Программу подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами (Приложение № 7 к Приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» не вносились.

Изменения в Инструкцию по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», внесенные Приказами Минздравсоцразвития РФ от 15 февраля 2010 года № 85н, от 25 августа 2010 года №723н и от 25 августа 2010 года № 724н, не являются изменениями порядка медицинского освидетельствования, и относятся только к порядку заполнения учетной формы 307/У-05.

Представленный в материалах дела Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ершова Е.Н., по форме и содержанию соответствует утвержденной учетной форме 307/У-05.

Врач-дерматовенеролог МУЗ «Плесецкая ЦРБ» ФИО3, проводивший медицинское освидетельствование Ершова Е.Н. на состояние опьянения прошел соответствующую подготовку, что подтверждается копией справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную ГУЗ «Архангельский областной психоневрологический диспансер».

Срок действия указанной справки, в силу п. 4 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308, составляет три года, который на момент проведения медицинского освидетельствования Ершова Е.Н. на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Основанием полагать, что Ершов Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут управлял автомобилем в состоянии опьянения, как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, являлось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка. Указанные признаки предусмотрены пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление Ершов Е.Н. не отрицал наличие у него ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут указанных признаков, пояснив, что употреблял спиртные напитки накануне.

Освидетельствование Ершова Е.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также распечатки показаний прибора Алкометр Кобра (тест №), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ершова Е.Н. составила 0,986 мг/л, в связи с чем, было установлено состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования Ершов Е.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в МУЗ «Плесецкая ЦРБ», по результатам которого у Ершова Е.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Оценка собранным и представленным в материалах дела доказательствам дана мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности на основании полного, всестороннего и объективного их исследования.

Событие и обстоятельства административного правонарушения мировым судьей установлены правильно, вывод о виновности Ершова Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Неправильное указание в постановлении марки автомобиля, которым управлял Ершов Е.Н., указание в постановление на признание им своей вины не являются основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, являются описками и могут быть устранены мировым судьей в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Ершову Е.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ и является минимальным.

Нарушений процессуальных и материальных норм закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области Трачук Ю.А., от ДД.ММ.ГГГГ которым Ершов Евгений Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Ершова Е.Н. - без удовлетворения.

Копию решения в срок до трех суток после его вынесения направить лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в порядке статьи 30.9 КоАП РФ не подлежит, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в порядке надзора, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья     подпись А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>