К<данные изъяты> Дело № 12-119/11 Р Е Ш Е Н И Е Архангельская обл., 31 мая 2012 года. п. Плесецк, ул. Ленина, д. 24 Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Корсак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чекалёва Дениса Николаевича, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, установил: постановлением мирового судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ Чекалёв Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Чекалёв Д.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить названное постановление и прекратить производство по делу. В жалобе указывается, что в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Чекалёв Д.Н. не мог прибыть в виду болезни и нахождения на лечении в ведомственной больнице УФСИН России по Архангельской области. О невозможности прибыть в судебное заседание Чекалёв Д.Н. уведомил мирового судью через свою жену. Заявитель считает, что мировой судья не могла рассматривать дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. В судебное заседание Чекалёв Д.Н. не прибыл, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайство о передаче жалобы и дела об административном правонарушении в <адрес> оставлено без удовлетворения. В соответствии со ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ имеются основания для рассмотрения жалобы и дела об административном правонарушении в отсутствие Чекалёва Д.Н. Исследовав представленные материалы дела, считаю постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Чекалёва Д.Н. без удовлетворения. В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ). Как установлено в судебном заседании, Чекалёв Д.Н. в 23.05 час. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, из которого следует, что Чекалёв Д.Н. в 23.05 час. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Автомашина <данные изъяты> не задерживалась, передана водителю ФИО2, имеющему водительское удостоверение соответствующей категории. Чекалёв Д.Н. с протоколом об административном правонарушении и сведениями, изложенными в нем, согласен, что подтверждается его личной подписью. В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) Чекалёв Д.Н. в присутствии двух понятых в 23 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Чекалёв Д.Н. возражений относительно наличия оснований для отстранения его от управления транспортным средством не выразил. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) следует, что у Чекалева Д.Н. в 23.16 час. ДД.ММ.ГГГГ установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно показаниям прибора «Кобра» № содержание паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,840 мг/л. Погрешность прибора +/- 0,048 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. Прибор поверен установленным порядком ДД.ММ.ГГГГ. Копия акта вручена Чекалёву Д.Н., что подтверждается его подписью. Чекалев Д.Н. с результатами освидетельствования согласен, что подтверждается его личной подписью и подписями двух понятых, присутствовавших при проведении освидетельствовании. Результаты освидетельствования зафиксированы на бумажном носителе. Сведения, указанные на нем подтверждены Чекалевым Д.Н., а также понятыми, что подтверждается их подписями. В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24). Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации. Являясь участником дорожного движения, Чекалёв Д.Н., в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. В силу требований п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Пунктами 2 и 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475) установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Согласно п. 4-9 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Чекалёвым Д.Н. требования п. 2.7 Правил дорожного движения выполнены не были, так как в 23.05 час. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. При рассмотрении дела мировым судьей выполнены все требования, предусмотренные ст. 29.7 КоАП РФ, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства собраны уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и правильно оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Утверждения Чекалёва Д.Н. о нарушении мировым судьей норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, являются безосновательными. ДД.ММ.ГГГГ Чекалёв Д.Н. был извещен о том, что судебное заседание по делу об административном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела с указанием причин не возможности прибыть в судебное заседание, Чекалёвым Д.Н. мировому судье не заявлялось. Из листка освобождения от служебных обязанностей, представленного Чекалёвым Д.Н. в Плесецкий районный суд, следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в филиале № 2 ФКУ Больница № 1 УФСИН России по Архангельской области. На стационарном лечении Чекалёв Д.Н. находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о невозможности участия Чекалёва Д.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по медицинским показаниям не имеется. Наказание Чекалёву Д.Н. назначено в размере, соответствующем закону, с учетом тяжести содеянного и личности виновного, а потому оснований для изменения или отмены постановления суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, ст. 30.8 КоАП РФ, решил: постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чекалёва Дениса Николаевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Чекалёва Д.Н. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Архангельском областном суде. Судья: Корсак Ю.В. <данные изъяты>