К<данные изъяты>

Дело № 12-38/11

Р Е Ш Е Н И Е

Архангельская обл.,             20 апреля 2012 года.

п. Плесецк, ул. Ленина, д. 24                                                          

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Корсак Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника финансового управления администрации МО «Онежский муниципальный район» Колмогоровой Людмилы Владимировны, <данные изъяты> на постановление начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ № начальник финансового управления администрации МО «Онежский муниципальный район» Колмогорова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, - несвоевременное представление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Колмогорова Л.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить и указывает, что совершенное ею правонарушение является малозначительным, и она могла быть освобождена от административной ответственности. Кроме того, Колмогорова Л.В. не была надлежащим образом извещена о времени составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание Колмогорова Л.В. не прибыла, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Межрайонная инспекции ФНС России № 6 по Архангельской области и НАО о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель налогового органа в судебное заседание не прибыл.

Исследовав представленные материалы дела, допросив свидетеля, считаю постановление начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Колмогоровой Л.В. было направлено извещение о явке в МИ ФНС России № 6 по Архангельской области и НАО для составления протокола об административном правонарушении.

Из вызова следует, что Колмогоровой Л.В. предложено прибыть в регистрирующий орган в срок до ДД.ММ.ГГГГ к 11.00 часам.

При этом, конкретная дата явки не указана.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колмогоровой Л.В. и без её участия был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25 ч. 3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Архангельской области и НАО № Колмогорова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

В судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля старший государственный налоговый инспектор ФИО2, показала, что указание в вызове Колмогоровой Л.В. даты явки в регистрирующий орган «до ДД.ММ.ГГГГ» является технической опечаткой.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу требований ст. 29.1 КоАП РФ орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

При необходимости должностное лицо вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 указал, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, должностному лицу, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными (п. 4 постановления).

Таким образом, при проведении подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению должностное лицо в силу требований ст. 29. 1 п. 3 КоАП РФ обязан был проверить правильность составления протокола об административном правонарушении в отношении Колмогоровой Л.В., а именно: выяснить, была ли она надлежащим образом извещена о времени и месте составления данного протокола.

Указанные требования КоАП РФ начальником Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Архангельской области и НАО не выполнены, что является существенным нарушением процессуальных норм, поскольку вызов физического лица для составления протокола об административном правонарушении без указания конкретных даты и времени совершения процессуального действия не допустим.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения Колмогоровой Л.В. к административной ответственности по ст. 14.25 ч. 3 КоАП РФ на данный момент не истек.

Поскольку при подготовке и рассмотрении дела об административном правонарушении, а также вынесении постановления о привлечении Колмогоровой Л.В. к административной ответственности были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении начальник Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Архангельской области и НАО обязана устранить вышеуказанные нарушения, дать надлежащую оценку протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу Колмогоровой Людмилы Владимировны удовлетворить.

Постановление начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Колмогоровой Людмилы Владимировны отменить, дело направить на новое рассмотрение в Межрайонную инспекцию ФНС России № 6 по Архангельской области и НАО.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья:                                                                                              Корсак Ю.В.