К<данные изъяты>

Дело № 12-22/12

Р Е Ш Е Н И Е

Архангельская обл.,

п. Плесецк, ул. Ленина, д. 24                                                                            27 марта 2012 года.

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Корсак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Плесецкого района Архангельской области на постановление старшего государственного лесного инспектора, государственного охотничьего и пожарного инспектора в лесах <адрес> и НАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Коптелова Владимира Владимировича, <данные изъяты>

с участием помощника прокурора Плесецкого района Бикинеева А.В.,

установил:

постановлением старшего государственного лесного инспектора, государственного охотничьего и пожарного инспектора в лесах Архангельской области и НАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Коптелов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 ч. 4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В протесте прокурора указывается, что постановление о привлечении Коптелов В.В. к административной ответственности вынесено по истечении срока давности, установленного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении в отношении Коптелова В.В. было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без его участия. О дате и времени рассмотрения дела Коптелов В.В. извещен не был. При рассмотрении дела должностное лицо не установило время и место совершения Коптеловым В.В. административного правонарушения и выяснило сведении о нем, как о лице, привлекаемом к административной ответственности. По вышеизложенным основаниям прокурор просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Коптелова В.В. к административной ответственности.

В судебном заседании помощник прокурора Бикинеев А.В. на удовлетворении требований настаивает по основаниям, изложенным в протесте.

Коптелов В.В. в судебном заседании требования прокурора поддержал, пояснив, что о рассмотрении в отношении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ он не извещался.

Старший государственный лесной инспектор в лесах Архангельской области и НАО ФИО4 в судебное заседание не прибыл.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора и объяснения Коптелова В.В., считаю постановление старшего государственного лесного инспектора, государственного охотничьего и пожарного инспектора в лесах Архангельской области и НАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должен устанавливаться факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Коптелов В.В. уведомлен о том, что дело об административном правонарушении в отношении него будет рассмотрено в 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Коптелов В.В. копию протокола об административном правонарушении получил лично ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Коптелова В.В. рассмотрено не было.

Определение об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, рассматривавшим дело, не выносилось.

О том, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ Коптелов В.В. извещен не был.

При таких обстоятельствах старший государственный лесной инспектор в лесах Архангельской области и НАО ФИО4 не вправе был рассматривать ДД.ММ.ГГГГ дело в отношении Коптелова В.В. и обязан был отложить рассмотрение дела на другую дату и известить об этом лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования заместителем должностным лицом не выполнены.

При рассмотрении дела не установлены время и место совершения Коптеловым В.В. административного правонарушения.

Вышеизложенные нарушения являются существенными процессуальными нарушениями, которые не позволили объективно и полно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения Коптелова В.В. к административной ответственности по ст. 8.25 ч. 4 КоАП РФ на данный момент не истек.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении Коптелова В.В. к административной ответственности были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление старшего государственного лесного инспектора, государственного охотничьего и пожарного инспектора в лесах Архангельской области и НАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должностное лицо обязано устранить вышеуказанные нарушения и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

протест прокурора Плесецкого района удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного лесного инспектора, государственного охотничьего и пожарного инспектора в лесах Архангельской области и НАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Коптелова Владимира Владимировича отменить, дело направить на новое рассмотрение в Плесецкое лесничество Территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья:                                                                                                  Корсак Ю.В.

<данные изъяты>