К<данные изъяты> Дело № 12-2/12 Р Е Ш Е Н И Е Архангельская обл., 12 января 2012 года. п. Плесецк, ул. Ленина, д. 24 Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Корсак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Безверхой Елены Евгеньевны, <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности, на постановление Заместителя начальник отдела технического надзора по Архангельской области Северного Управления Ростехнадзора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 11 КоАП РФ, установил: постановлением Заместителя начальника отдела технического надзора по Архангельской области Северного Управления Ростехнадзора ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ Безверхая Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 11 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере №. ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. В обоснование жалобы указывается, что оснований для выполнения пункта № предписания Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ о проведении идентификации угольного отделения и регистрации его как опасного объекта не имелось. Требования п. 23 вышеуказанного предписания о проведении промышленной экспертизы мазутных резервуаров (№), отработавших нормативный ресурс выполнен. Безверхая Е.Е. просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Безверхая Е.Е. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Защитник Ильичева А.В. в судебном заседании доводы жалобы Безверхой Е.Е. подержала. Должностное лицо Северного управления Ростехнадзора в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исследовав представленные материалы дела, заслушав объяснения защитника, суд считает постановление Заместителя начальник отдела технического надзора по Архангельской области Северного Управления Ростехнадзора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ). Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Указанные требования должностным лицом Ростехнадзора не выполнены. Как следует из постановления Заместителя начальника отдела технического надзора по Архангельской области Северного Управления Ростехнадзора ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, Безверхая Е.Е. признана виновной в том, что она, являясь <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ не приняла меры по устранению нарушений, указанных в пунктах 7 и 23 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-рп/П, нарушила п. 4 абз. 2 и п. 5.10 должностной инструкции, а именно, не приняла меры: по идентификации и регистрации опасного производственного объекта (угольное отделение); по эксплуатации мазутных резервуаров, отработавших нормативный ресурс, без продления сроков эксплуатации, то есть в совершении административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 11 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Безверхая Е.Е. с ним не согласна. Из представленных материалов усматривается, что Безверхая Е.Е. работает в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 4 абз 2 должностной инструкции начальника отдела, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, задачей начальника отдела является контроль за соблюдением законодательных и иных нормативно-правовых актов по охране труда и промышленной, экологической, пожарной безопасности работниками предприятия. Согласно п. 5.10 должностной инструкции начальник отдела организует проведение совместно с представителями соответствующих подразделений проверок, обследований технического состояния на соответствие требованиям охраны труда и промышленной безопасности зданий, сооружений, оборудования, машин и механизмов, приспособлений. На основании распоряжения руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка соблюдения ЗАО «Савинский цементный завод» обязательных требований правил промышленной безопасности. По итогам проверки вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-рп/П, согласно которому генеральному директору ЗАО «Савинский цементный завод» ФИО4 предписано устранить выявленные нарушения (всего 70 нарушений) с указанием различных сроков их устранения, в том числе: провести идентификацию и регистрацию опасного промышленного объекта (угольное отделение) (п. 7, в срок до ДД.ММ.ГГГГ), устранить эксплуатацию мазутных резервуаров, отработавших нормативные ресурсы и не прошедших процедуру продления эксплуатации (п. 23, в срок до ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Уставу ЗАО «Савинский цементный завод», единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор. Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений в виде административного штрафа в размере от 30 тысяч до 50 тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что в бездействии Безверхой Е.Е. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 11 КоАП РФ, отсутствует. Безверхая Е.Е., являясь должностным лицом ЗАО «Савинский цементный завод», не получала предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-рп/П, и данное предписание об устранении выявленных нарушений ей адресовано не было. Следовательно, Безверхая Е.Е. не может нести ответственность за своевременность и качество выполнения предписания контролирующего органа, то есть, в данном случае, она не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 11 КоАП РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Поскольку в бездействии Безверхой Е.Е. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствует, то дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 5, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, решил: жалобу Безверхой Елены Евгеньевны удовлетворить. Постановление Заместителя начальника отдела технического надзора по Архангельской области Северного Управления Ростехнадзора ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 11 КоАП РФ, в отношении Безверхой Елены Евгеньевны отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его вручения или получения. Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Корсак Ю.В. <данные изъяты>