К<данные изъяты> Дело № 12-15/12 Р Е Ш Е Н И Е Архангельская обл., п. Плесецк, ул. Ленина, д. 24 28 февраля 2012 года. Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Корсак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Плесецкого района Архангельской области на постановление начальника отдела военного комиссариата Архангельской области по Плесецкому району и г. Мирный от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.7 КоАП РФ, в отношении Недосекина Алексея Александровича, <данные изъяты> с участием помощника прокурора Плесецкого района Миляевой И.Л., установил: постановлением начальника отдела военного комиссариата Архангельской области по Плесецкому району и г. Мирный от ДД.ММ.ГГГГ Недосекин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей. В протесте прокурора указывается, что постановление о назначении Недосекину А.А. наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей вынесено без учета всех обстоятельств по делу. В частности, должностное лицо не установило наличие либо отсутствие обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность. В нарушение требований ч. 2 и 3 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено не по месту его совершения. Прокурор просит суд постановление начальника отдела военного комиссариата Архангельской области по Плесецкому району и г. Мирный от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело передать на новое рассмотрение должностному лицу. В судебном заседании помощник прокурора Миляева И.Л. на удовлетворении требований настаивает по основаниям, изложенным в протесте. Недосекин А.А. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины не явки не известны. Начальник отдела военного комиссариата Архангельской области по Плесецкому району и г. Мирный в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины не явки не известны. Исследовав представленные материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора, суд считает постановление начальника отдела военного комиссариата Архангельской области по Плесецкому району и г. Мирный от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ). Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Указанные требования должностным лицом отдела военного комиссариата Архангельской области по Плесецкому району и г. Мирный не выполнены. Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Недосекина А.А. составлен старшим помощником начальника отдела военного комиссариата Архангельской области по Плесецкому району и г. Мирный ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Недосекин А.А. утерял военный билет на свое имя ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, то есть допустил небрежное хранение документа воинского учета, повлекшее его утрату, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 21.7 КоАП РФ. Недосекину А.А. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его личной подписью. Ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства (<адрес>) Недосекин А.А. не заявлял. Отсутствие ходатайство со стороны Недосекина А.А. подтвердил допрошенный в судебном заседании старший помощник начальника отдела военного комиссариата Архангельской области по Плесецкому району и г. Мирный ФИО3, составлявший протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начальник отдела военного комиссариата Архангельской области по Плесецкому району и г. Мирный не имел права рассматривать ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Недосекина А.А. Согласно ст. 23.11 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени военных комиссариатов вправе: 1) военные комиссары; 2) начальники отделов военных комиссариатов; 3) начальники отделений отделов военных комиссариатов. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ приступил лично начальник отдела военного комиссариата Архангельской области по Плесецкому району и г. Мирный ФИО4 Однако, постановление по делу подписано ВрИО начальника отдела военного комиссариата Архангельской области по Плесецкому району и г. Мирный ФИО5 Вышеизложенные нарушения являются существенными процессуальными нарушениями, которые не позволили объективно и полно рассмотреть дело об административном правонарушении. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Срок давности привлечения Недосекина А.А. к административной ответственности по ст. 21.7 КоАП РФ на данный момент не истек. Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении Недосекина А.А. к административной ответственности были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление начальника отдела военного комиссариата Архангельской области по Плесецкому району и г. Мирный от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении должностное лицо обязано устранить вышеуказанные нарушения и принять законное, обоснованное и мотивированное решение. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, решил: протест прокурора Плесецкого района удовлетворить. Постановление начальника отдела военного комиссариата Архангельской области по Плесецкому району и г. Мирный ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.7 КоАП РФ, в отношении Недосекина Алексея Александровича отменить, дело направить на новое рассмотрение в отдел военного комиссариата Архангельской области по Плесецкому району и г. Мирный. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его вручения или получения. Судья: Корсак Ю.В. <данные изъяты>