К<данные изъяты>

Дело № 12-20/12

Р Е Ш Е Н И Е

Архангельская обл.,

п. Плесецк, ул. Ленина, д. 24                                                                               26 марта 2012 года.

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Корсак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедь Петра Ананьевича, <данные изъяты>, на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Лебедь П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Лебедь П.А. признан виновным в том, что он в 13.29 час. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной <данные изъяты>, в <адрес> нарушил требования п. 15.3 ПДД РФ, проехал <адрес> на запрещающий сигнал светофора.

Лебедь П.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить названное постановление. В жалобе Лебедь П.А. указывает, что въехал на железнодорожный переезд при отсутствии запрещающего сигнала светофора.

В судебном заседании Лебедь П.А. на удовлетворении требований настаивает по основаниям, изложенным в жалобе, пояснив также, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены его процессуальные права. В частности, ему не был предоставлен защитник адвокат, было отказано в просмотре видеозаписи с камер наблюдения.

Заслушав объяснения Лебедь П.А., объяснения начальника ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району майора полиции ФИО3, огласив и исследовав письменные доказательства, прихожу к выводу, что постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Лебедь П.А. в 13.29 час. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной <данные изъяты>, в <адрес> нарушил требования п. 15.3 ПДД РФ, проехал <адрес> на запрещающий сигнал светофора.

Лебедь П.А. от подписания протокола и дачи объяснений отказался.

Из объяснений свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 08 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в качестве дежурного по <адрес> Около 13 часов 29 минут через железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора со стороны <адрес> проехала автомашина <данные изъяты> светлого цвета. В связи с нарушением требований ПДД РФ указанная автомашина была остановлена сотрудниками ГИБДД, дежурившими на переезде.

В судебном заседании произведен просмотр записей с камер видеонаблюдения, установленных на железнодорожном переезде, из которых следует, что в 13.29 час. ДД.ММ.ГГГГ автомашина <данные изъяты> светлого цвета проехала через железнодорожный переезд одновременно с опусканием автоматических шлагбаумов. Автомашина остановлена сотрудником ДПС за переездом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Лебедь П.А., в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 15.3 ПДД РФ водителям запрещается выезжать на переезд: при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора); при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

В судебном заседании установлено, что Лебедь П.А. в 13.29 час. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной <данные изъяты>, в <адрес> нарушил требования п. 15.3 ПДД РФ, проехал <адрес> на запрещающий сигнал светофора.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, показаниями свидетеля ФИО2, дежурившего на указанном переезде.

Видеозапись с камер наблюдения не опровергает установленные по делу обстоятельства.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району майор полиции ФИО3 в судебном заседании пояснил, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в присутствии Лебедь П.А., который никаких ходатайств, в том числе об участии в деле защитника и изучении доказательств, не заявлял.

Таким образом, нарушений процессуальных прав Лебедь П.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не допущено.

Все доказательства по делу получены уполномоченным должностным лицом и соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Все доказательства по делу оценены должностным лицом полиции по правилам ст. 26.11 КоАП РФ

Наказание назначено Лебедь П.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, а потому оснований для изменения или отмены постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Лебедь Петра Ананьевича и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу Лебедь П.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения в Архангельском областном суде.

Судья:                                                                                                  Корсак Ю.В.

<данные изъяты>