Дело № 12-1/12 Р Е Ш Е Н И Е Архангельская обл., 12 января 2012 года. п. Плесецк, ул. Ленина, д. 24 Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Корсак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарова Александра Павловича, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление Заместителя начальник отдела технического надзора по <адрес> Северного Управления Ростехнадзора ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 11 КоАП РФ, установил: постановлением Заместителя начальника отдела технического надзора по Архангельской области Северного Управления Ростехнадзора ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ Шаров А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 11 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере №. Шаров А.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. В обоснование жалобы указывается, что требование п. 67 предписания Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ о проведении комплексного обследования крановых путей выполнено. Требования п. 70 вышеуказанного предписания о предоставлении акта приемки в эксплуатацию 4 технологической линии исполнить не возможно в виду отсутствия данного документа в архиве проектной организации. Шаров А.П. просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В судебном заседании Шаров А.П. на удовлетворении жалобы настаивает, пояснив, что в его должностные обязанности не входят проведение обследований крановых путей и составление актов приемки объектов в эксплуатацию. Шаров А.П. не получал предписание Ростехнадзора и оно ему не было адресовано. Обязанности генерального директора ЗАО «Савинский цементный завод» Шаров А.П. исполнял временно в ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением ФИО3 в служебной командировке, а потому за сроки выполнения требований, указанных в предписании, он (Шаров А.П.) ответственность не несет. Защитник Ильичева А.В. в судебном заседании доводы жалобы Шарова А.П. подержала. Должностное лицо Северного управления Ростехнадзора в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исследовав представленные материалы дела, заслушав объяснения защитника, суд считает постановление Заместителя начальник отдела технического надзора по Архангельской области Северного Управления Ростехнадзора ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ). Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Указанные требования должностным лицом Ростехнадзора не выполнены. Как следует из постановления Заместителя начальника отдела технического надзора по Архангельской области Северного Управления Ростехнадзора ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, Шаров А.П. признан виновным в том, что он, являясь и.о. генерального директора ЗАО «Савинский цементный завод» и заместителем технического директора по производству - начальником производства цемента ЗАО «Савинский цементный завод», то есть должностным лицом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не принял меры по устранению нарушений, указанных в пунктах 7 и 23 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-рп/П, нарушил п. 5.48 и п. 5.30 должностной инструкции «Начальника производства цемента», а именно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не провел комплексное обследование кранового пути кранов №, №; а также, не предоставил акт приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительства расширения 4 технологической линии, то есть в совершении административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 11 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных материалов усматривается, что Шаров А.П. является заместителем технического директора по производству - начальником производства цемента ЗАО «Савинский цементный завод» работает в должности начальника отдела экологии, промышленной безопасности и охраны труда ЗАО «Савинский цементный завод». В силу п. 5.30 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, заместитель технического директора по производству - начальник производства цемента обеспечивает соблюдение правил эксплуатации зданий и сооружений. Согласно п. 5.48 должностной инструкции заместитель технического директора по производству - начальник производства цемента осуществляет контроль за выполнением предписаний, выданных надзорными органами РФ и отделом Э, ПБ и ОТ. На основании распоряжения руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка соблюдения ЗАО «Савинский цементный завод» обязательных требований правил промышленной безопасности. По итогам проверки вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-рп/П, согласно которому генеральному директору ЗАО «Савинский цементный завод» ФИО5 предписано устранить выявленные нарушения (всего 70 нарушений) с указанием различных сроков их устранения, в том числе: провести комплексное обследование кранового пути кранов №, № (п. 67, в срок до ДД.ММ.ГГГГ), предоставить акт приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством расширения 4 технологической линии (п. 70, в срок до ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Уставу ЗАО «Савинский цементный завод», единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор. Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений в виде административного штрафа в размере от 30 тысяч до 50 тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что в бездействии Шарова А.П. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 11 КоАП РФ, отсутствует. Шаров А.П., являясь должностным лицом ЗАО «Савинский цементный завод», не получал предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-рп/П, и данное предписание об устранении выявленных нарушений ему адресовано не было. Следовательно, Шаров А.П. не может нести ответственность за своевременность и качество выполнения предписания контролирующего органа, то есть, в данном случае, он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 11 КоАП РФ. Временное исполнение Шаровым А.П. обязанностей генерального директора ЗАО «Савинский цементный завод» ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для привлечения его к административной ответственности, поскольку в период времени, предоставленный для устранения нарушений, указанных в п. 67 и 70 предписания от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ), на него данные обязанности не возлагались. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Поскольку в бездействии Шарова А.П. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствует, то дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 5, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, решил: жалобу Шарова Александра Павловича удовлетворить. Постановление Заместителя начальника отдела технического надзора по Архангельской области Северного Управления Ростехнадзора ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 11 КоАП РФ, в отношении Шарова Александра Павловича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его вручения или получения. Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Корсак Ю.В.