К<данные изъяты> Дело № 12-60/12 Р Е Ш Е Н И Е Архангельская обл., п. Плесецк, ул. Ленина, д. 24 25 июня 2012 года. Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Корсак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мезенцева Евгения Андреевича, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Мезенцев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Мезенцев Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить названное постановление в виду его незаконности. В обоснование жалобы указывается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в трезвом состоянии. Понятые, указанные в материалах дела, фактически Мезенцева Е.А. не видели, и подписали протоколы по делу по просьбе сотрудников ГИБДД. Понятые, указанные в материалах дела, были вызваны сотрудниками ГИБДД, а потому являются заинтересованными в исходе дела лицами. В судебном заседании Мезенцев Е.А. на удовлетворении жалобы настаивает, пояснив, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Мезенцев Е.А. не отрицает, что в письменной форме он своего согласия на прохождение медосвидетельствования он не давал. Защитник адвокат Щеголь С.М. в судебном заседании позицию Мезенцева Е.А. поддержал. Исследовав представленные материалы дела, заслушав объяснения Мезенцева Е.А., защитника, суд считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Мезенцева Е.А. без удовлетворения. В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ). Как следует из представленных суду материалов дела, в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Мезенцев Е.А., управлявший в районе <адрес> автомашиной <данные изъяты> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24). Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации. Являясь участником дорожного движения, Мезенцев Е.А., в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В силу требований п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно пунктам 2 и 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475) (далее по тексту - Правила) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 10 названных Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (пункт 11 Правил). Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Мезенцев Е.А., управлявший в районе <адрес> автомашиной <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. Транспортное средство не задерживалось - оставлено у <адрес> в <адрес> Мезенцев Е.А. с протоколом об административном правонарушении не согласен без указания мотивов своего не согласия. В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) Мезенцев Е.А. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Мезенцев Е.А. от подписания протокола отказался в присутствии двух понятых. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ Мезенцеву Е.А. в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основание для направления на медицинское освидетельствование: отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждается подписями двух понятых. Таким образом, мировой судья пришла к правильному выводу о том, что Мезенцев Е.А. при наличии объективных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Утверждения Мезенцева Е.А. о заинтересованности понятых в исходе дела являются надуманными и голословными. Никаких сведений и доказательств в их подтверждение о личной заинтересованности понятых ФИО4 в исходе дела для Мезенцева Е.А. в суд не представлено. Утверждения Мезенцева Е.А. о том, что после составления административных материалов он в присутствии сотрудников ГИБДД продолжил управлять автомашиной опровергаются протоколом отстранения Мезенцева от управления транспортным средством. Имеющиеся в деле доказательства собраны уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и правильно оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировым судьей выполнены все требования, предусмотренные ст. 29.7 КоАП РФ, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Нарушений прав Мезенцева Е.А. при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Наказание назначено Мезенцеву Е.А. в соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного, личности виновного и установленных при рассмотрении дела обстоятельств, а потому оснований для изменения или отмены постановления судья не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, ст. 30.8 КоАП РФ, решил: постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мезенцева Евгения Андреевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Мезенцева Е.А. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Архангельском областном суде. Судья: Корсак Ю.В. <данные изъяты>