<данные изъяты> Дело № 12-77/12 Р Е Ш Е Н И Е Архангельская обл., 06 августа 2012 года. п. Плесецк, ул. Ленина, д. 24 Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Корсак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколовой Ольги Николаевны, <данные изъяты>, на постановление старшего УУП ОМВД России по Плесецкому району майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ, установил: постановлением старшего УУП ОМВД России по Плесецкому району майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Соколова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № Соколова О.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, так как считает, что административное правонарушение ею не совершалось. В судебное заседание Соколова О.Н. не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении жалобы в её отсутствие. Исследовав представленные материалы дела, считаю постановление старшего УУП ОМВД России по Плесецкому району майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ). Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Частью 1 ст. 19.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан за проживание по месту жительства или по месту пребывания без регистрации. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Соколова О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ проживает без регистрации. Соколовой О.Н. нарушены требования п. 5, 7, 12, 15 «Положения о паспорте гражданина РФ». Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Соколова О.Н. признана виновной в проживании без регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ. При рассмотрении дела в отношении Соколовой О.Н. уполномоченное должностное лицо не выяснило обстоятельства дела. В частности, не установлено место совершения административного правонарушения. Доказательств, которые бы содержали сведения о месте совершении Соколовой О.Н. административного правонарушения, в деле не имеется. Неисполнение требований ст. 24.1, 29.4, 29.10 КоАП РФ является существенным нарушением требований процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого постановления. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении Соколовой О.Н. к административной ответственности были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление старшего УУП ОМВД России по Плесецкому району майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении должностное лицо обязано устранить вышеуказанные нарушения и принять законное, обоснованное и мотивированное решение На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, решил: постановление старшего УУП ОМВД России по Плесецкому району майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Соколовой Ольги Николаевны отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОМВД России по Плесецкому району. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его вручения или получения. Судья: Корсак Ю.В. <данные изъяты>