<данные изъяты>

Дело № 12-88/12

Р Е Ш Е Н И Е

Архангельская обл., 06 августа 2012 года.

п. Плесецк, ул. Ленина, д. 24

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Корсак Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мутовкина Михаила Валентиновича, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Мутовкин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Мутовкин М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить названное постановление. В жалобе указывается, что на момент освидетельствования Мутовкин М.В. был трезв. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения Мутовкину М.В. не были разъяснены его права, отсутствовали понятые, а также был нарушен порядок проведения освидетельствования. При составлении протокола об административном правонарушении Мутовкин М.В. был не согласен с ним, а потому он должен был быть направлен на прохождение медицинского освидетельствования, что сделано не было.

В судебном заседании Мутовкин М.В. и защитник адвокат Мартюшев В.И. доводы жалобы поддержали.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав объяснения Мутовкина М.В. и защитника, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Мутовкина М.В. без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Как следует из представленных в суд материалов дела, Мутовкин М.В. в 01.40 час. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, из которого следует, что Мутовкин М.В. в 01.40 час. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Мутовкин М.В. возражений относительно объективности и правильности сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении не заявил, подтверждает факт употребления алкоголя (пива) накануне (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов) в количества 1 литра.

Автомашина «<данные изъяты> не задерживалась, передана водителю ФИО3, имеющему водительское удостоверение соответствующей категории.

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи) Мутовкин М.В. в присутствии двух понятых в 01.45 час. ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

Мутовкин М.В. возражений относительно наличия у него признаков алкогольного опьянения и оснований для отстранения его от управления транспортным средством не выразил.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) следует, что у Мутовкина М.В. в 01.47 час. ДД.ММ.ГГГГ установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменений окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи. Согласно показаниям прибора <данные изъяты> № содержание паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,234 мг/л. Погрешность прибора +/- 0,048 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. Прибор поверен установленным порядком ДД.ММ.ГГГГ. Копия акта вручена Мутовкину М.В., что подтверждается его подписью.

Мутовкин М.В. с результатами освидетельствования согласен, что подтверждается его личной подписью и подписями двух понятых, присутствовавших при проведении освидетельствовании.

Результаты освидетельствования зафиксированы на бумажном носителе. Сведения, указанные на нем подтверждены Мутовкиным М.В., а также понятыми, что подтверждается их подписями.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Мутовкин М.В., в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В силу требований п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пунктами 2 и 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475) установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 4-9 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Мутовкиным М.В. требования п. 2.7 Правил дорожного движения выполнены не были, так как он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей выполнены все требования, предусмотренные ст. 29.7 КоАП РФ, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.

Утверждения Мутовкина М.В. о нарушении процедуры освидетельствования являются не обоснованными.

Как видно из протокола об отстранении Мутовкина М.В. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ данные процессуальные действия проведены с участием понятых ФИО4 и ФИО5, сведения о которых указаны в названных документах.

Факт проведения процессуальных действий и составления процессуальных документов в присутствии названных понятых подтверждается их личными подписями. Каких-либо возражений и замечаний относительно правильности и законности действий сотрудника ГИБДД, а также сведений, внесенных в названные документы, от понятых, а также от Мутовкина М.В., не поступило.

Освидетельствование Мутовкина М.В. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием специального измерительного прибора, поверенного в установленном порядке.

Утверждения Мутовкина М.В. о нарушении процедуры освидетельствования являются безосновательными.

Мутовкин М.В. согласен с результатами освидетельствования, никаких замечаний при составлении административных материалов от него не поступило, а потому оснований для направления его на медицинское освидетельствование не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений прав Мутовкина М.В. при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все предусмотренные данной нормой сведения, составлен уполномоченным должностным лицом.

Имеющиеся в деле доказательства собраны уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и правильно оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья правильно квалифицировала действия Мутовкина М.В. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Наказание назначено в размере, соответствующем закону, с учетом тяжести содеянного и личности виновного, смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, а потому оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мутовкина Михаила Валентиновича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев оставить без изменения, а жалобу Мутовкина М.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Архангельском областном суде.

Судья: Корсак Ю.В.

<данные изъяты>