Дело № <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ. Архангельская обл.,
п. Плесецк, ул. Кооперативная, д. 31
Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Корсак Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу Баженова Е.Н., на постановление Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ директора Общества с ограниченной ответственностью «Плесецкое жилищно-коммунальное хозяйство» Баженова Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением МИ ФНС России № 6 по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО «ПЖКХ» Баженов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, на основании которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
Баженов Е.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить названное постановление. В жалобе указывается, что в его действиях состав административного правонарушения отсутствует. Налоговый орган не проверил кассовую книгу организации, не принята во внимание необходимость наличия в кассе разменной монеты. Период проверки не соответствует фактическому период деятельности организации, так как ООО «ПЖКХ» создано и поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание Баженов Е.Н. и представитель МИ ФНС России № 6 по Архангельской области и НАО не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины не явки не известны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Баженова Е.Н. и представителя МИ ФНС России № 6 по Архангельской области и НАО.
Исследовав представленные материалы дела, суд считает постановление МИ ФНС России № 6 по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.
Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении должно содержать статью настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, МИ ФНСО России по Архангельской области и НАО в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка полноты учета выручки в ООО «Плесецкое жилищно-коммунальное хозяйство».
В ходе проверки установлено, что выручка предприятия с применением контрольно-кассовой техники за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила №
При снятии фискальных отчетов за ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что выручка, полученная с применением ККТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила №.
При проверке кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЖКХ» не оприходована в кассу выручка в размере №.
Согласно протоколу об административном правонарушении, директором ООО «ПЖКХ» Баженовым Е.Н. нарушены требования п.п. 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, п. 6.1. Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, то есть им совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.1 КоАП РФ.
Протокол составлен в присутствии с Баженова Е.Н., копия протокола ему вручена.
Постановлением МИ ФНС России № 6 по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ № Баженов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, на основании которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере №.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием Баженова Е.Н., копия постановления ему вручена ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 15.1 КоАП предусматривает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в:
- осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров,
- неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности,
- несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Фактически ст. 15.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за каждое из указанных нарушений, как в отдельности, так и в совокупности.
В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано, за какое конкретно нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций Баженов Е.Н. привлекается к административной ответственности, то есть событие административного правонарушения, обстоятельства его совершения не установлены.
В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано время совершения административного правонарушения.
Согласно п.п. 22, 24 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации» все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.
Главный (старший) кассир перед началом рабочего дня выдает другим кассирам авансом необходимую для расходных операций сумму наличных денег под расписку в книге учета принятых и выданных кассиром денег. Кассиры в конце рабочего дня обязаны отчитаться перед главным (старшим) кассиром в полученном авансе и в деньгах, принятых по приходным документам, и сдать остаток наличных денег и кассовые документы по произведенным операциям (главному) старшему кассиру под расписку в книге учета принятых и выданных кассиром денег. (п. 28 Правил...).
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что налоговым органом проведена проверка поступления выручки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку вышеуказанные Правила предусматривают обязанность по ежедневному отчету и контролю денежных средств на предприятии, то факт совершения административного правонарушения должен быть определен конкретными датой и временем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не сделано.
В соответствии с п. 26 названных Правил контроль за правильным ведением кассовой книги возлагается на главного бухгалтера предприятия.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В постановлении по делу об административном правонарушении не указано, какие конкретно служебные обязанности нарушил Баженов Е.Н.
При рассмотрении дела об административном правонарушении не были проверены полномочия Баженова Е.Н. как должностного лица, поскольку в представленных материалах не имелось сведений о назначении его директором ООО «ПЖКХ». Данные сведения поступили из ООО «ПЖКХ» по требованию суда.
При назначении Баженову Е.Н. административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей не проверено его материальное положение, не установлены обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Поскольку постановление о привлечение к административной ответственности ФИО2 вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, то оно подлежит отмене.
Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
жалобу Баженова Евгения Николаевича удовлетворить.
Постановление МИ ФНС России № 6 по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Плесецкое жилищно-коммунальное хозяйство» Баженова Евгения Николаевича к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере № отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Баженова Евгения Николаевича возвратить на новое рассмотрение в МИ ФНС России № 6 по Архангельской области и НАО.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения через Плесецкий районный суд.
Судья: Корсак Ю.В.
<данные изъяты>