К<данные изъяты>
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ. Архангельская обл.,
п. Плесецк, ул. Кооперативная, д. 31
Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Корсак Ю.В.,
с участием помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Кузьмук В.А.,
начальника Плесецкого почтамта ФГУП «Почта России» Черновой Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Плесецкого района Архангельской области на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФГУП «Почта России»
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района, от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В протесте прокурор Плесецкого района Архангельской области просит постановление мирового судьи отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.
В судебном заседании прокурор требования, изложенные в протесте поддержал.
Чернова Т.Ф. в судебном заседании просит постановление мирового судьи оставить без изменения.
Заслушав объяснения прокурора и Черновой Т.Ф., исследовав представленные материалы дела, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Мирного Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района, от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.
Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Указанное требование ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей не выполнено.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» составлен по факту не исполнения законного требования должностного лица, осуществляющего государственный надзор. А именно: по факту неисполнения требования по соблюдению противопожарного расстояния у здания почтамта.
Мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что законное предписание юридическим лицом фактически не исполнено. Однако, находящиеся на территории Плесецкого почтамта дрова не являются собственностью организации, а эксплуатация здания приостановлена, что свидетельствует о принятии ФГУП «Почта России» всех возможным мер к соблюдению требований пожарной безопасности.
Однако, приостановление эксплуатации здания не свидетельствует о принятии мер по исполнению законного требования должностного лица.
В нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей не выяснено наличие либо отсутствие у ФГУП «Почта России» обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии противопожарных расстояний вокруг здания Плесецкого почтамта.
Постановление мирового судьи основано на объяснениях Черновой Т.Ф., данных в судебном заседании. При этом, протокол об административном правонарушении и сведения, изложенные в нем, а также акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ оставлены мировым судьей без внимания и без должной правовой оценки.
В нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья не уведомил юридическое лицо (ФГУП «Почта Росси») о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.
Законными представителями юридического лица в соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
В соответствии с Уставом ФГУП «Почта России» предприятие возглавляет Генеральный директор.
Из представленных в суд документов усматривается, что Чернова Т.Ф. не является Генеральным директором ФГУП «Почта России», а потому она не могла участвовать в деле в качестве законного представителя юридического лица.
Указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4, ст. 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФГУП «Почта России» отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Плесецкого районного суда
Архангельской области Корсак Ю.В.
<данные изъяты>