Дело № <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ. Архангельская обл.,
п. Плесецк, ул. Кооперативная, д. 31
Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Корсак Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Мелконян Юрия Грантовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 ч. 1 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Мелконян Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 ч. 1 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.
Мелконян Ю.Г. обратился в суд с жалобой, в которой указывается, что он не согласен с постановлением в виду того, что допущенное им нарушение требований к пункту приема и отгрузки древесины является незначительным, не повлекло нарушения прав потребителей. Кроме того, мировой судья не учел материальное положение Мелконян Ю.Г.
В судебном заседании Мелконян Ю.Г. на удовлетворении жалобы настаивает, пояснив, что нарушения требований Областного закона к пункту приема древесины были устранены в день составления административного протокола. Других нарушений Областного закона не имеется.
Исследовав представленные материалы дела, заслушав объяснения Мелконян Ю.Г., суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению, по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.
Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мелконян Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 ч. 1 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», - нарушение лицом, осуществляющим прием и обработку древесины, требований установленных областным законом "О регулировании отдельных отношений в сфере оборота древесины на территории Архангельской области" к пунктам приема и отгрузки древесины и к учету на пунктах приема и отгрузки древесины, если за это не установлена административная ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ИП Мелконян Ю.Г. на пункте приема и отгрузки древесины, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 1 ст. 3 Закона Архангельской области «О регулировании отдельных отношений в сфере оборота древесины на территории Архангельской области»: не обеспечил в доступном для обозрения месте информацию: фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, адрес места жительства индивидуального предпринимателя, номер телефона; режим работы пункта приема и отгрузки древесины; условия приема, обработки и передачи древесины.
Мелконян Ю.Г. обязуется устранить указанные недостатки до ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что нарушений требований Областного закон к учету на пункте приема и отгрузки древесины ИП Мелконян Ю.Г. не выявлено.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Пунктом 1 статьи 6.11 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение требований областного закона "О регулировании отдельных отношений в сфере оборота древесины на территории Архангельской области" к пунктам приема и отгрузки древесины и к учету на пунктах приема и отгрузки древесины.
Из диспозиции п. 1 статьи 6.11 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» следует, что административная ответственность по данной норме наступает при наличии нарушений, предъявляемых к пунктам приема древесины, и при наличии нарушений по учету древесины на данном пункте.
То есть нарушения должны быть в совокупности.
Требования к пунктам приема и отгрузки древесины изложены в пунктах 1 и 2 ст. 3 Закона Архангельской области «О регулировании отдельных отношений в сфере оборота древесины на территории Архангельской области».
Из представленных в суд документов усматривается, что ИП Мелконян Ю.Г. требования пункта 2 ст. 3 Закона Архангельской области «О регулировании отдельных отношений в сфере оборота древесины на территории Архангельской области» (об обязательном наличии на пункте приема и отгрузки древесины учетной документации) не нарушил.
Не имеется в материалах дела сведений и доказательств нарушения на пункте приема и отгрузки древесины ИП Мелконян Ю.Г. требований к учету древесины.
Факт не исполнения ИП Мелконян Ю.Г. требований п. 1 ст. 3 Закона Архангельской области «О регулировании отдельных отношений в сфере оборота древесины на территории Архангельской области» при выполнении и соблюдении им требований пункта 2 названой статьи, а также при отсутствии с его стороны нарушений по учету древесины на пункте приема, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 ч. 1 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях».
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку в действиях Мелконян Ю.Г. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 ч. 1 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» отсутствует, то постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мелконян Юрия Грантовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Архангельском областном суде.
Председательствующий: Корсак Ю.В.
<данные изъяты>