Дело № <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ. Архангельская обл.,
п. Плесецк, ул. Кооперативная, д. 31
Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Корсак Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Звягина И.В., на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Плесецкому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Звягина Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу<адрес>, <данные изъяты>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Плесецкому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Звягин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.
Звягин И.В. признан виновным в том, что в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в районе автостанции на <адрес>, он, управляя автомашиной <данные изъяты> №, не выполнил требования п. 8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором автомашине <данные изъяты> г/н Н771ОХ29 были причинены механические повреждения.
Звягин И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить названное постановление. В жалобе указывается, что он не согласен с постановлением в виду неправильной квалификации его действий и не правильного применения положений ПДД РФ в сложившейся ситуации, так как в соответствии с п. 8.9 ПДД РФ водитель ФИО2 обязан был уступить дорогу Звягину, двигавшемуся справа.
В судебном заседании Звягин И.В. на удовлетворении требований настаивает по основаниям, изложенным в жалобе, пояснив, что около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомашиной <данные изъяты> №, двигался вдоль <адрес> от здания автостанции в сторону здания склада. Движение осуществлялось не по дороге, а по технологической площадке между зданиями (на прилегающей территории). В ходе движения Звягин И.В. включил указатель левого поворота и стал поворачивать налево с целью встать перпендикулярно жд перрону и подъехать к нему задним ходом. При повороте налево, сзади неожиданно выехала автомашина <данные изъяты> (под управлением ФИО9), которая правым боком, вскользь, ударилась о передний бампер его (Звягина) автомашины. Звягин И.В. считает, что ФИО2 совершал маневр обгона и обязан был ему уступить дорогу.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной <данные изъяты> №, выехал на площадку между зданиями автостанции и склада, находящихся на <адрес>. При движении в сторону склада ФИО2 видел движущуюся впереди, также в сторону склада и параллельно <адрес>, автомашину <данные изъяты> голубого цвета. Указатели поворота на <данные изъяты> включены не были. ФИО2 продолжал движение без совершения каких-либо маневров по перестроению или изменению направления движения в сторону склада параллельно направлению движения автомашины <данные изъяты> которая находилась справа. Когда автомашина ФИО2 поравнялась с автомашиной <данные изъяты> он (ФИО10) увидел, что <данные изъяты> движется с поворотом налево в бок его автомашины. Затем произошло столкновение. Автомашина <данные изъяты> ударила автомашину ФИО2 в правый бок, в районе задней и передней дверей. ФИО2 считает, что Звягин должен был уступить дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения и обязан был убедиться в безопасности своего маневра для других участников движения. ДТП произошло на прилегающей территории.
Исследовав и огласив письменные материалы дела, заслушав объяснения Звягина И.В. и ФИО2, допросив свидетеля, суд считает постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Плесецкому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Звягина И.В. без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.
Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Звягин И.В. в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в районе автостанции на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> №, не выполнил требования п. 8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло ДТП, в котором автомашине <данные изъяты> № были причинены механические повреждения.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Плесецкому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Звягин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей. Звягиным И.В. нарушен п. 8.4 ПДД РФ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он стоял на <адрес>, ожидая поезд, на котором прибывала его дочь. Свидетель ФИО3 видел автомашину <данные изъяты> которой управлял Звягин И.В., двигавшуюся вдоль перрона со включенным указателем левого поворота. Затем на площадку выехала автомашина <данные изъяты> которая стала объезжать <данные изъяты>». Когда машины поравнялись друг с другом, <данные изъяты> вскользь ударилась правым боком о бампер <данные изъяты> выполнявшим поворот налево. ДТП произошло на прилегающей территории.
Свидетель ФИО11 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на перроне и лично видела, как автомобиль <данные изъяты> двигался от автостанции с включенным указателем левого поворота. В это время слева двигалась автомашина <данные изъяты> которая обогнала <данные изъяты> «подрезав» его, в результате чего произошло ДТП.
Свидетель ФИО5 своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ поясняет, что днем ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес>, в районе склада, и смотрел в сторону площади, по которой двигалась автомашина под управлением ФИО2 В это время стоявший параллельно перрону автомобиль голубого цвета начал движение с одновременным поворотом налево. Затем указанный автомобиль столкнулся с автомашиной ФИО2
Свидетель ФИО6 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что днем ДД.ММ.ГГГГ она находилась на <адрес>, в районе склада, и смотрела в сторону площадки между зданиями автовокзала и склада. ФИО6 видела двигавшуюся вдоль <адрес> автомашину голубого цвета, водитель которой, не включая указатель поворота, стал совершать поворот налево. Когда указанная автомашина была почти перпендикулярно к ж/д перрону, произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> которой управлял ФИО2
Согласно справкам о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, гр-н Звягин И.В. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в районе автостанции на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> №, не выполнил требования п. 8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. В результате ДТП автомашинам <данные изъяты> № и «<данные изъяты> № были причинены механические повреждения.
Из протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате ДТП у автомашины <данные изъяты> № деформированы: правые передняя и задняя двери, порог, возможны скрытые повреждения.
Из протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате ДТП у автомашины <данные изъяты> № поврежден передний бампер, сорвана с креплений левая бок-фара, возможны скрытые повреждения.
Согласно схеме ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ Звягиным И.В. и ФИО2, столкновение автомобилей произошло практически в центральной части площадки между зданиями автостанции и склада, в районе ж/д перрона. Автомобиль <данные изъяты> № (водитель ФИО2) расположен параллельно <адрес> с указанным направлением движения прямо к складу вдоль перрона. Автомобиль <данные изъяты> № (водитель ФИО1) расположен под углом к корпусу автомашины <данные изъяты> с указанным направлением движения, пересекающим направление движения <данные изъяты> Начальные направления движения автомашин указаны Звягиным и ФИО2 как параллельные друг другу.
Схема подписана как Звягиным, так и ФИО2. Разногласий относительно сведений, изложенных в схеме ДТП, не поступило.
Из схемы дислокации дорожных знаков по <адрес> усматривается, что в районе склада и автостанции дорожных знаков, регулирующих очередность движения, дорожной разметки, определяющей полосы движения, не имеется.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. (п. 8.2 ПДД РФ).
Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Судом установлено, что автомобили <данные изъяты> № и <данные изъяты> № двигались по прилегающей территории - на площадке между зданиями автостанции и склада, расположенных на <адрес>, а потому водители указанных транспортных средств обязаны были руководствоваться Правилами дорожного движения.
В судебном заседании установлено, что автомобиль «<данные изъяты> № (ФИО12) двигался от здания автостанции в сторону здания склада без совершения маневров по перестроению, в то время как водитель автомобиля <данные изъяты>» № (Звягин) в ходе движения вдоль ж/д перрона стал совершать поворот налево.
Следовательно, в указанной ситуации Звягин И.В. обязан был исполнить требование п. 8.4 ПДД РФ и уступить дорогу автомобилю <данные изъяты> № под управлением ФИО2, двигавшемуся без изменения направления движения в попутном направлении и имевшему преимущественное право движения.
Позиция суда основана на показаниях свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО5.
К показаниям свидетеля ФИО4 суд относится критически, поскольку свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он ожидал поезд, на котором должна была приехать его дочь (ФИО4). Однако, ФИО4 указывает, что она ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уже находилась на <адрес> и лично видела обстоятельства ДТП, что прямо опровергается показаниями ФИО3
Утверждение Звягина И.В. о необходимости применения п. 8.9 ПДД РФ является ошибочным, так как очередность проезда автомашин в данной ситуации определена п. 8.4 ПДД РФ.
При рассмотрении дела инспектор ДПС ФИО7 пришел к правильному выводу о нарушении Звягиным И.В. требований п. 8.4 ПДД РФ и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
При данных обстоятельствах постановление сотрудника ГИБДД является законным и обоснованным.
Нарушений прав Звягина И.В. при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.
Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного и личности виновного, а потому оснований для изменения или отмены постановления суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Плесецкому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Звягина Игоря Владимировича и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей оставить без изменения, а жалобу Звягина И.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд.
Судья: Корсак Ю.В.