К<данные изъяты>
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Архангельская обл.,
п. Плесецк, ул. Кооперативная, д. 31 ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Корсак Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ваняйкина Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ,
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
с участием защитника адвоката Мартюшева В.И.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, Ваняйкин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок №.
Ваняйкин Д.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить названное постановление и прекратить производство по делу. В жалобе указывается, что автомобилем Ваняйкин Д.Н. не управлял. Кроме того, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что дело рассмотрено мировым судьей ФИО3 Однако, подпись в постановлении стоит мирового судьи ФИО11., что также свидетельствует о нарушении прав заявителя.
В судебном заседании Ваняйкин Д.Н. и защитник на удовлетворении жалобы настаивают.
Исследовав представленные материалы дела, заслушав объяснения Ваняйкина Д.Н. и защитника, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Ваняйкина Д.Н. без удовлетворения.
В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.
Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
При рассмотрении дела мировой судья пришел к правильному выводу, что Ваняйкин Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № 1 по ул. Партизанская п. Плесецк Архангельской области, управлял автомашиной <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы жалобы Ваняйкина Д.Н. о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются представленными по делу и приведенными в постановлении доказательствами.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ваняйкин Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения.
Ваняйкин Д.Н. от дачи объяснений и подписания протокола об административном правонарушении отказался в присутствии двух понятых.
Из рапорта инспектора ДПС старшего лейтенанта милиции ФИО4, то есть должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, следует, что ранее знакомый ему Ваняйкин Д.Н. управлял транспортным средством в указанном в протоколе об административном правонарушении времени и месте.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых, Ваняйкин Д.Н. отстранен от управления транспортным средством. Данный факт им собственноручно удостоверен в названном протоколе. Протокол об отстранении от управления транспортным средством содержит сведения, установленные ст. 27.12 КоАП РФ.
Факт отстранения от управления транспортным средством именно Ваняйкина Д.Н., а не кого-либо другого лица, подтверждается двумя понятыми.
Объяснения гр-н ФИО5, ФИО6, ФИО7 о том, что Ваняйкин Д.В. транспортным средством не управлял, во внимание не принимаются.
Указанные граждане свидетелями по делу Ваняйкиным Д.Н. не заявлялись ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей. (л.д. 2, 24, 27-28).
В связи с наличием у Ваняйкина Д.Н. клинических признаков опьянения в отношении него проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения
Освидетельствование Ваняйкина Д.Н. проведено в соответствии с «Правилами освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475).
Указанное освидетельствование проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в присутствии двух понятых и с применением портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе AlcotectorPro-100 combi.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) и приобщенного к акту бумажного носителя с записью результатов исследования следует, что у Ваняйкина Д.Н. в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Согласно показаниям прибора «Алкотектор PRO-100» № содержание паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,539 мг/л. Погрешность прибора +/- 0,048 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. Прибор поверен установленным порядком ДД.ММ.ГГГГ.
Ваняйкин Д.Н. с результатами освидетельствования согласен, что подтверждается его личной подписью.
Законность и правильность процедуры освидетельствования Ваняйкина Д.В., как водителя транспортного средства, подтверждается также подписями двух понятых и их объяснениями, данными при оформлении административного материала.
Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Ваняйкин Д.Н. в силу личного волеизъявления отказался от подписания протокола об административном правонарушении.
Не желание Ваняйкина Д.Н. расписываться в процессуальном документе не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для отмены вынесенного постановления.
Являясь участником дорожного движения, Ваняйкин Д.Н. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, Ваняйкин Д.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 29.10 КоАП РФ.
Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Техническая опечатка в вводной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ не является существенным нарушением требований КоАП РФ, которое могло бы служить основанием для отмены судебного акта. В материалах дела имеется достаточно сведений о том, что дело в отношении Ваняйкина Д.Н. рассмотрел мировой судья ФИО12
Каких-либо препятствий в реализации процессуальных прав Ваняйкину Д.Н. создано не было.
Административное наказание назначено Ваняйкину Д.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, ст. 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ваняйкина Дмитрия Николаевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок № оставить без изменения, а жалобу Ваняйкина Д.Н. без удовлетворения.
Водительское удостоверение <адрес> на имя Ваняйкина Д.Н. направить в ОГИБДД ОВД по Плесецкому району.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Архангельском областном суде.
Судья: Корсак Ю.В.
<данные изъяты>