| Дело 12-54/10 | |
| РЕШЕНИЕ | |
ДД.ММ.ГГГГ | п.Плесецк |
Судья Плесецкого районного суда Архангельской области А.П.Залогова, рассмотрев административное дело по жалобе Протасевич Сергея Степановича на постановление и.о. начальника УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
установил:
постановлением и.о. начальника УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Протасевич Сергей Степанович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>
Протасевич С.С. в жалобе просит постановление отменить, так трудовую деятельность в Российской Федерации не осуществлял.
В судебное заседание Протасевич С.С. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.
Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения.
Оспариваемым постановлением правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Протасевич Сергей Степанович в д. <адрес> осуществлял на территории пилорамы трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу.
Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ.
Протасевич С.С. в жалобе не оспаривает, что он, как иностранный гражданин, не имеет разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.
Событие административного правонарушения и вина Протасевич С.С. в его совершении подтверждаются показаниями самого Протасевич С.С., показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Протасевич С.С. и другими земляками прибыл в д. <адрес> для трудоустройства на пилораме ИП ФИО3, на момент проверки он -ФИО2, а также Протасевич С.С. работали на пилораме - пилили и укладывали доски. Свидетелю ФИО2 права, предусмотренные ст. 17.9 КоАП РФ и ставить под сомнение объективность и достоверность его показаний оснований не имеется.
Из протокола об административном правонарушении следует, что <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на пилораме, принадлежащей ИП ФИО3, без разрешения на работу.
При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении не оспаривал осуществление им трудовой деятельности без разрешения на работу, не заявлял, что он не работал на пилораме подсобным рабочим.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Протасевич С.С. и содержит сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения и сведения о Протасевич С.С., как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.
Собранные по делу доказательства отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела должностным лицом УФМС по <адрес> в <адрес> не допущено и правовых оснований для отмены постановления, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление и.о. начальника УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Протасевич Сергея Степановича по ст.18.10 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Протасевич Сергея Степановича без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: А.П.Залогова