| Дело 12-72/10 | |
| РЕШЕНИЕ | |
ДД.ММ.ГГГГ | п.Плесецк |
Судья Плесецкого районного суда Архангельской области А.П.Залогова, рассмотрев административное дело по жалобе Снижко Николая Анатольевича на постановление и.о. начальника <данные изъяты> области в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
установил:
постановлением и.о. начальника <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Снижко Николай Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>
Снижко Н.А. в жалобе просит постановление отменить, так трудовую деятельность в Российской Федерации не осуществлял.
В судебное заседание Снижко Н.А. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.
Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения.
Оспариваемым постановлением правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Снижко Николай Анатольевич в д. <адрес> осуществлял на территории пилорамы трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу.
Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ.
Снижко Н.А. в жалобе не оспаривает, что он, как иностранный гражданин, не имеет разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.
Событие административного правонарушения и вина Снижко Н.А. в его совершении подтверждаются показаниями самого Снижко Н.А., показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со Снижко Н.А. и другими земляками прибыл в д. <адрес> для трудоустройства на пилораме ИП ФИО3, на момент проверки он -ФИО2, а также Снижко Н.А. работали на пилораме - пилили и укладывали доски. Свидетелю ФИО2 права, предусмотренные ст. 17.9 КоАП РФ и ставить под сомнение объективность и достоверность его показаний оснований не имеется.
Из протокола об административном правонарушении следует, что <данные изъяты> Снижко Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на пилораме, принадлежащей ИП ФИО3, без разрешения на работу.
При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Снижко Н.А. не оспаривал осуществление им трудовой деятельности без разрешения на работу, не заявлял, что он не работал на пилораме подсобным рабочим.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Снижко Н.А. и содержит сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения и сведения о Снижко Н.А., как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.
Отсутствие подписи Снижко Н.А. в названном процессуальном документе не является основанием для признания его недопустимым доказательством по делу.
Приведенные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, содержат предусмотренные законом сведения и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ Снижко Н.А. разъяснены при производстве по делу об административном правонарушении.
По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Снижко Н.А. в силу личного волеизъявления отказался от дачи объяснения при составлении процессуальных документов, отказался от их подписания и получения копий этих документов.
Не желание Снижко Н.А. расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений.
Доказательства оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела должностным лицом <данные изъяты> <адрес> в <адрес> не допущено и правовых оснований для отмены постановления, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление и.о. начальника <данные изъяты> <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Снижко Николая Анатольевича по ст.18.10 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Снижко Николая Анатольевича без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: А.П.Залогова
<данные изъяты>а