| Дело 12-73/10 | |
| РЕШЕНИЕ | |
ДД.ММ.ГГГГ | п.Плесецк |
Судья Плесецкого районного суда Архангельской области А.П.Залогова, рассмотрев административное дело по жалобе Протасевич Сергея Сергеевича на постановление и.о. начальника УФМС России по Архангельской области в Плесецком районе от ДД.ММ.ГГГГ
установил:
постановлением и.о. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Протасевич Сергей Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>
Протасевич С.С. в жалобе просит постановление отменить, так как режим пребывания в Российской Федерации не нарушал, трудовую деятельность не осуществлял.
В судебное заседание Протасевич С.С. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.
Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления.
Оспариваемым постановлением правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Протасевич Сергей Степанович в д. <адрес> нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий. Заявленная цель въезда, согласно миграционной карте, частная. Фактически Протасевич С.С. прибыл для осуществления трудовой деятельности.
Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы Протасевич С.С. о том, что согласно миграционной карте может пребывать на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, не относятся к обстоятельствам, которые могут служить основанием к отмене постановления.
Событие административного правонарушения и вина Протасевич С.С. в его совершении подтверждаются показаниями самого Протасевич С.С., пояснившего, что целью визита в Российскую Федерацию является осуществление трудовой деятельности. Показаниями свидетеля ФИО3, рапортом <данные изъяты> копией паспорта <данные изъяты> Протасевич В.В., копией миграционной карты, установлено, что Протасевич С.С. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, поскольку заявленная цель визита не соответствовала фактически осуществляемой в период пребывания трудовой деятельности. Собранные по делу доказательства отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела должностным лицом <данные изъяты> не допущено и правовых оснований для отмены постановления, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление и.о. начальника <данные изъяты> <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Протасевич Сергея Степановича по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Протасевич Сергея Степановича без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: А.П.Залогова