| Дело 12-95/10 | |
| РЕШЕНИЕ | |
ДД.ММ.ГГГГ | п.Плесецк |
Судья Плесецкого районного суда Архангельской области А.П.Залогова, рассмотрев административное дело по жалобе исполнительного директора ООО <данные изъяты> Киселева Виктора Николаевича на постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л:
постановлением главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ исполнительному директору ООО <данные изъяты> Киселеву Виктору Николаевичу назначено наказание в виде <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.
Киселев В.Н. в жалобе просит постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку Общество не было своевременно уведомлено о проводимой проверке, в написании его фамилии допущена ошибка, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Исполнительный директор ООО <данные изъяты> Киселев В.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими отмене по следующим основаниям.
Киселев Виктор Николаевич привлечен к административной ответственности за то, что, являясь должностным лицом - исполнительным директором ООО <данные изъяты> допустил нарушение Правил пожарной безопасности на объектах ООО <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, которые были выявлены в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время проведения плановой проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности юридическим лицом - ООО <данные изъяты>
Полагая, что исполнительный директор ООО <данные изъяты> Киселев Виктор Николаевич допустил нарушение обязательных требований пожарной безопасности на объектах ООО <данные изъяты> чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.4 ч.1 КоАП РФ, должностное лицо, рассматривающее дело, допустило существенное нарушение положений главы 26 КоАП РФ о предмете доказывания, доказательствах и оценке доказательств.
Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. В частности, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо ОГПН <адрес> не выяснило наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.
Законом - статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и пунктами 1, 2, 4, 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, установлено, что организации, их должностные лица на своих объектах должны соблюдать требования пожарной безопасности.
Таким образом, требования Правил пожарной безопасности и иных нормативных документов по пожарной безопасности, содержащих требования пожарной безопасности, обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами.
Организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пункт 8 ППБ 01-03 предусматривает, что руководители организаций или индивидуальные предприниматели имеют право назначать лиц, которые по занимаемой должности или по характеру выполняемых работ в силу действующих нормативных правовых актов и иных актов должны выполнять соответствующие правила пожарной безопасности либо обеспечивать их соблюдение на определенных участках работ.
В постановлении не указано и в материалах контрольно-наблюдательного дела отсутствуют сведения о том, какими нормативными либо локальными актами установлена ответственность должностного лица - исполнительного директора Общества Киселева В.Н. за нарушение требований пожарной безопасности. Из материалов контрольно-наблюдательного дела № следует, что руководителем - законным представителем юридического лица ООО <данные изъяты> является генеральный директор ФИО2, а должностных инструкций, приказов, иных документов, подтверждающих возложение обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности на объектах Общества на исполнительного директора Общества Киселева В.Н. либо иных должностных лиц, не имеется.
В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован ряд нарушений требований пожарной безопасности на объектах ООО <данные изъяты>», однако указанные действия Киселеву В.Н. не инкриминировались, и вина его по данному составу административного правонарушения не устанавливалась. В резолютивной части постановления не указано на то, что должностное лицо ООО <данные изъяты> Киселев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Нарушение законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности выявлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ не истек.
При новом рассмотрении дела должностному лицу ОГПН следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований, и постановить решение, отвечающее требованиям ст.ст.29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении исполнительного директора ООО <данные изъяты> Киселева В.Н. отменить, дело возвратить в ОГПН по <адрес> на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: ФИО3