Дело № 12-83/10 | |
| РЕШЕНИЕ | |
ДД.ММ.ГГГГ | поселок Плесецк |
Судья Плесецкого районного суда Архангельской области А.П.Залогова, рассмотрев административное дело по жалобе Веснина Геннадия Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО <данные изъяты> Веснин Геннадий Валентинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде <данные изъяты>
Веснин Г.В. в жалобе просит судебное постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Веснин Г.В. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что копия протокола, выданная ему на руки и подлинник протокола, имеющийся в деле, имеют существенные расхождения. Из протокола, имеющегося в деле, следует, что он составлен в отношении юридического лица ООО <данные изъяты>, директором которого он является. В подлиннике протокола указаны двое свидетелей сотрудников милиции. В копии протокола, выданной ему, указано, что он составлен в отношении директора ООО <данные изъяты> Веснина Г.В., понятые в нем отсутствуют.
Проверив дело, выслушав Веснина Г.В. и рассмотрев доводы жалобы, нахожу судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Генеральный директор ООО <данные изъяты> Веснин Г.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.11 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» за то, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на пункте переработки древесины по адресу: <адрес> не обеспечил в доступном для обозрения месте информацию о принадлежности предприятия, юридическом адресе, режиме работы, чем нарушил п.1,2 ст. 3 Закона Архангельской области «О регулировании отдельных отношений в сфере оборота древесины на территории Архангельской области».
В обоснование события административного правонарушения и вины Веснина Г.В. в его совершении мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении и объяснения ФИО2, ФИО3
Ссылаясь на указанные доказательства, мировой судья не учел положения части 2 статьи 50 Конституции РФ и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми установлено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности, соответственно, за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.
Из положения части 1 ст. 25.6 КоАП РФ следует, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Ссылаясь на показания свидетелей, мировой судья не учел, что должностные лица ОВД по <адрес> при опросе в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3 не разъяснили им их права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, и не предупредили об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. Мировым судьей указанные свидетели в судебное заседание не вызывались, их показания с соблюдением норм КоАП РФ не зафиксированы.
Несоблюдение требований закона при получении доказательств в виде получения показаний свидетелей, влечет признание данных доказательств недопустимыми.
Из содержания статей 26.2 и 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен только на основании доказательств о наличии события административного правонарушения, полученных в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Как следует из протокола об административном правонарушении №, указанный протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ООО <данные изъяты> законный представитель юридического лица - генеральный директор Веснин Геннадий Валентинович. В протоколе указаны свидетели ФИО4, ФИО5, имеются их подписи в разъяснении им прав, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ.
Из копии протокола об административном правонарушении №, которая в соответствии со ст.25.6 КоАП РФ.
Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается и влечет признание данных доказательств недействительными.
В деле нет иных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения и виновность Веснина Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях».
Недоказанность обстоятельств, на основании которых мировым судьей было вынесено постановление, влечет его отмену и прекращение производства по делу.
Отсутствие событие административного правонарушения в силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 и ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Веснина Геннадия Валентиновича отменить.
Производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях».
Решение вступает в законную силу немедленно. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Архангельский областной суд.
Судья : А.П.Залогова